Определение по делу № 2-4735/2016 ~ М-4590/2016 от 16.11.2016

Дело №2-4735/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска

г. Миасс                             13 декабря 2016 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Бас И.В.,

при секретаре                    Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашукова ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «УралГрадСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Пашуков Н.А. обратился в суд с иском к ООО «УралГрадСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование иска указал на то, что в период с ДАТА по ДАТА состоял в трудовых отношениях с ООО «УралГрадСтрой» в должности ... Трудовой договор НОМЕР расторгнут на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В период с ДАТА по дату увольнения Пашукову Н.А. заработная плата не выплачивалась. ДАТА истцу выплачена заработная плата за ДАТА в размере 5 000 рублей. Задолженность по заработной плате по состоянию на ДАТА составляет 112 060 рублей 64 копейки. ДАТА в адрес ответчика было направлено письменное требование о погашении задолженности по заработной плате, однако указанное требование было оставлено без ответа. Материальная ответственность ООО «УралГрадСтрой» перед истцом по состоянию на ДАТА составляет 809 рублей 59 копеек.

Просил взыскать с ООО «УралГрадСтрой» в пользу Пашукова Н.А. задолженность по заработной плате, включая компенсацию при увольнении за неиспользованные отпуска, в размере 112 870 рублей 23 копейки.

Истец Пашуков Н.А. в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований к ООО «УралГрадСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «УралГрадСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ Пашукова Н.А. от иска к ООО «УралГрадСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, истец вправе отказаться от иска на любой стадии судебного процесса, следовательно, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы.

Истцу Пашукову Н.А. разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска, прекращения производства по делу в связи с принятием отказа от иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Пашукова ФИО4 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «УралГрадСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы.

Производство по гражданскому делу по иску Пашукова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «УралГрадСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                       И.В. Бас