Решение по делу № 2-185/2015 (2-4485/2014;) ~ М-6795/2014 от 18.11.2014

Дело № 2-185/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В.,

с участием ответчика Тислина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

15 января 2015 года гражданское дело по иску Васильева Н.Е. к Тислину С.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Васильев Н.Е. обратился с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере ..... Мотивируя требования, указал, что <...> г. и <...> г. перечислил на брокерский счет ответчика, открытый в ЗАО « », денежные средства в суммах .... и .... соответственно. После обращения к Тислину С.В. с требованием о возврате денежных средств, ответчик передал <...> г. сумму в .... а оставшуюся возвращать отказался. Истец считает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет и просит взыскать оставшуюся сумму.

В судебном заседании Васильев Н.Е. и его представитель участия не принимали.

Ответчик Тислин С.В. иск не признал, пояснив, что истец подарил ему денежные средства по устному соглашению, состоявшемуся между ними, также указал, что <...> г. деньги Васильеву Н.Е. не возвращал, а в случае удовлетворения иска просил применить срок исковой давности к требованию о взыскании денег по платежу от <...> г.

Третье лицо ЗАО «Инвестиционная компания «Финам» представителя в суд не направило.

Суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 169 ГПК РФ, и рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. путем подписания заявления Тислин С.В. заключил договор
№ .... присоединения к Регламенту на обслуживание на рынке ценных бумаг ЗАО « . С этой целью брокер открыл от имени клиента счет в секции срочных сделок ОАО «

<...> г. Васильев Н.Е. по чеку-ордеру .... через ОАО « перечислил на брокерский счет Тислина С.В. в ЗАО « денежные средства в размере .... из которых .... оплачены за услуги банка.

<...> г. по чеку-ордеру .... ОАО « » принял от Васильева Н.Е. .... которых сумма в ..... была зачислена на брокерский счет Тислина С.В.

Поступление указанных сумм от Васильева Н.Е. отражено на клиентском счете Тислина С.В., открытому ЗАО « ».

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из вышеуказанной нормы права, отсутствие обязательства должен доказать ответчик.

В то же время, ответчик в судебном заседании такие доказательства не привел, несмотря на то, что истец указал в иске, что данные денежные средства не являются переводом по какой-либо сделке, поэтому оснований для применения статьи 1109 ГК РФ не имеется.

С учетом того, что ответчик знал о перечислении ему денежных средств во исполнение несуществующего обязательства, которые являются неосновательным обогащением, то имеются основания для их взыскания.

Факт получения денежных средств Тислин С.В. не отрицает, считая это подарком.

В то же время, согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом, о безвозмездности сделки должны свидетельствовать действия обоих: дарителя и одаряемого.

Если Тислин С.В. указывает на безвозмездный характер действий Васильева Н.Е. при перечислении им денежных средств, то последний это отрицает путем предъявления соответствующего иска, поэтому довод ответчика о состоявшемся дарении денежных средств материалами дела не подтвержден.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод ответчика о пропуске срока исковой давности по платежу от <...> г..

Согласно п. 1 ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, перечисленного <...> г., истек <...> г., соответственно обратившись в суд по истечении указанного срока – <...> г. Васильев Н.Е. пропустил его.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствовавших истцу своевременно обратиться с данным иском, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности, истец, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в размере ..... по платежу от <...> г., с учетом принятого истцом как надлежащее исполнение платежа в ....., следует отказать за пропуском срока исковой давности и взыскать неосновательное обогащение в размере ..... по платежу от <...> г..

Кроме того, с учетом требований статьи 98 ГПК РФ взысканию подлежит госпошлина, уплаченная истцом, в размере ....

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Тислина С.В. в пользу Васильева Н.Е. денежные средства в размере .... и уплаченную госпошлину в размере ....., всего взыскать .....

В иске Васильева Н.Е. к Тислину С.В. о взыскании денежных средств в размере ..... отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 20 января 2015 года.

Судья- М.О. Никулин