Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39472/2019 от 24.09.2019

Судья: Распопов К.Г. Дело № 33-39472/2019

2-1019/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей: Малахай Г.А., Рудь М.Ю.,

по докладу судьи Малахай Г.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Масюком М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степового Дмитрия Александровича к отделу МВД России по Курганинскому району о признании незаконным заключения служебной проверки, отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения,

по апелляционным жалобам представителя отдела МВД России по Курганинскому району по доверенности Пицык Т.В., представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Соколовой В.Н. на решение Курганинского районного суда от 25 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Степовой Д.А. обратился в суд с иском к отделу МВД России по Курганинскому району о признании незаконным заключения служебной проверки, отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда от 25 июля 2019 года исковые требования Степового Дмитрия Александровича к отделу МВД России по Курганинскому району о признании незаконным заключения служебной проверки, отмене приказа об увольнении и изменении формулировки увольнения удовлетворено частично.

Признано недействительным заключение служебной проверки от 15 апреля 2019 года в отношении Степового Дмитрия Александровича.

Изменена формулировка основания увольнения Степового Дмитрия Александровича из органов внутренних дел с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на п. 2 ч 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» увольнение по инициативе сотрудника.

В апелляционных жалобах представитель отдела МВД России по Курганинскому району по доверенности Пицык Т.В. и представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Соколова В.Н. ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, не применен закон, подлежащий применению.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав объяснения представителя Степового Д.А. – Беседина С.Н., полагавшего решение суда законным, представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю Кириллову О.С., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковое заявление Степового Дмитрия Александровича к отделу МВД России по Курганинскому району о признании незаконным заключения служебной проверки, отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, суд первой инстанции сослался на то, что в нарушение главы III Приказа МВД России от 26.03.2013 года № 161 А.В. Бондарь (основной исполнитель), перепоручил проведение служебной проверки своему подчиненному сотруднику - В.М. Голотину, который в последующем перепоручил проведение служебной проверки Шохину Э.А.; при этом Шохин Э.А. так же дал поручения иным должностным лицам по факту проведения опроса лиц, объяснения которых содержаться в материалах служебной проверки, чем нарушен порядок проведения служебной проверки.

Кроме того, судом отмечено, что у ответчика отсутствовали правовые основания для увольнения истца по основанию, предусмотренному п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Между тем, делая такой вывод, суд первой инстанции нарушил подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Вышеуказанное не принято во внимание при рассмотрении судом первой инстанции гражданского дела, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об удовлетворении требований истца, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене, а по делу, с учетом положений ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, должно быть вынесено новое решение, об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов гражданского дела следует, что Степовой Д.А. проходил службу в Отделе МВД России по Курганинскому району в должности заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району, в звании подполковника полиции.

Степовой Д.А. уволен со службы из органов внутренних дел приказом
врио начальника Отдела МВД России по Курганпнскому району
подполковником полиции Д.С. Анинскиным от 24 апреля с 2019 года № 245
л/с в соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-
ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в
связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов
внутренних дел.

С приказом Отдела МВД России по Курганинскому району Степовой Д.А. был ознакомлен 24.04.2019 года, что подтверждается его подписью.

Основанием для увольнения истца послужил приказ Отдела МВД России по Курганинскому району от 24.04.2019 г. № 245 л/с «Об увольнении Степового Д.С», приказ издан на основании заключения служебной проверки, утвержденной 15.04.2019 года врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника С.А. Воложиновым.

Истец с заключением служебной проверки ознакомлен.

Поводом для проведения служебной проверки послужило спецсообщение врио начальника Отдела МВД России по Курганинскому району подполковника полиции Анискина Д.С. о передаче заместителем начальника ОГИДД Отдела МВД России по Курганинскому району подполковником полиции Степовым Д.А. 15.01.2019 года, в 13 час. 07 мин., старшему оперуполномоченному по ОВД отделения № 2 отдела № 2 ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю майору полиции Романенкову А.И., одной бутылки элитного алкоголя и денежных средства в сумме 10 000 рублей, а также ведении с Романенковым А.И. переговоров о передаче ему денежных средств в сумме 100 000 руб. за непривлечение к дисциплинарной ответственности подчиненного ему сотрудника, назначена служебная проверка, проведение которой поручено ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В ходе проверки установлено, что заместитель начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району подполковник полиции Степовой Д.А., в нарушение требований ч. 4 ст. 7, п. п. 1,2, 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 1, 2, 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской. Федерации», подп. «а», «д» и «м» п.п. 11, 12 и 13 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 года (протокол № 21), подпунктов «а», «в» п, 5 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, п.п. 3.1, 3.2, 3.3.12, 3.3.14 своей должностной инструкции, утвержденной 25.12.2018 врио начальника Отдела МВД России по Курганинскому району майором полиции Анискиным Д.С., вел внеслужебные разговоры со старшим оперуполномоченным по ОВД отделения № 2 отдела № 2 ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю майором полиции Романенковым А.И. с целью оказания ему и подчиненным ему сотрудникам покровительства по службе в силу его должностного положения сотрудника подразделения собственной безопасности ГУ МВД России по Краснодарскому краю и передал за это денежные средства в сумме 10 000 руб. и бутылку алкоголя, а также вел
переговоры о передаче в последующем Романенкову А.И. 100 000 руб. за
оказание содействия в принятии Отделом МВД России по Курганинскому
району решения не связанного с увольнением подчиненного ему (Степовому
Д.А.) сотрудника по результатам служебной проверки, чем нарушил
требования к служебному поведению сотрудника внутренних дел, совершил
проступок, вызывающий сомнение в его объективности, справедливости и
беспристрастности, наносящий ущерб его репутации, умаляющий авторитет
федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел,
выразившийся в несоблюдении взятых на себя обязательств.

В ходе изучения материалов служебной проверки, представленных объяснений, а также нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность органов внутренних дел, установлено, что согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.3.12, 3.3.14 должностной инструкции, утвержденной 25.12.2018 врио начальника Отдела МВД России по Курганинскому району майором полиции Анискиным Д.С., Степовой Д.А. выполняет обязанности, указанные в ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарном уставе, выполняет обязанности и не нарушает запреты, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011
№ 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, соблюдает
ограничения, выполняет обязательства и требования к служебному
поведению, принимает меры по недопущению любой возможности
возникновения, предотвращению, урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с п.п. 1, 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными органами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с п.п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 1174-0 разъясняет, что проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел - это не соблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством.

В силу подпунктов «а», «б», «в», п.5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам; соблюдать требования к служебному поведению.

Как следует из п.п. «а», «д» и «м» п. 11, п. 12 и п. 13 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол № 21), государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона от 30.11.2011 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 7, Федерального Закона от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции.

Основанием к увольнению сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является совершение сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника, как в период службы, так и вне ее, подрывающих репутацию, авторитет органов внутренних дел.

Из дела следует, что причиной увольнения Степового Д.А. явилось нарушение им норм действующего законодательства, регламентирующего порядок прохождения службы в органах внутренних дел, несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований к служебному поведению, а не подозрение его в совершении уголовного преступления.

Следовательно, отказ в возбуждении уголовного дела сам по себе не является основанием для освобождения от дисциплинарной и иной ответственности, предусмотренной законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел.

Судом первой инстанции не учтено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Степового Д.А. не может повлечь признание незаконными заключения о служебной проверке, приказа об увольнении.

Вынесение данного постановления не свидетельствует о не совершении Степовым Д.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Порядок увольнения предусмотрен статьей 89 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации".

Отделом МВД России по Курганинскому району Порядок увольнения со службы Степового Д.А. соблюден в полном объеме.

24.04.2019 года вынесено представление к увольнению из органов внутренних дел, которое подписано уполномоченными лицами, Степовой Д.А. ознакомлен с представлением 24.04.2019.

24.04.2019 издан приказ об увольнении истца № 245 л/с, с которым он ознакомлен под роспись.

24.04.2019 в последний день службы сотрудника Степовому Д.А. выдана заполненная в установленном порядке трудовая книжка, выписка из приказа об увольнении, о чем имеется расписка истца в получении.

Таким образом, порядок увольнения Степового Д.А. из органов внутренних дел произведен ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, нарушений процедуры увольнения истца Отделом МВД России по Курганинскому району не допущено.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Степового Д.А., в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы представителя отдела МВД России по Курганинскому району по доверенности Пицык Т.В., представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Соколовой В.Н. удовлетворить.

Решение Курганинского районного суда от 25 июля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Степового Дмитрия Александровича к отделу МВД России по Курганинскому району о признании незаконным заключения служебной проверки, отмене приказа об увольнении и изменении формулировки увольнения – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: