Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2745/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-2745/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Полушкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Полушкину А.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог банку было передано транспортное средство марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Истцом уменьшены пени по просроченному основному долгу и процентам до <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с Полушкина А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль марки, определить начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, уточнил заявленные требования с учетом частичного погашения ответчиком задолженности на сумму <данные изъяты>, за счет которой была погашена задолженность по основному долгу, просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, остальные исковые требования поддерживал.

Ответчик Полушкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частями первой - третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что Полушкин А.В. был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил, ранее по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено заочное решение о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом, суд учитывает, что у ответчика было достаточно времени, в том числе для составления мотивированных возражений по существу предъявленных требований, представления дополнительных доказательств по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время после переименования - Банком ВТБ 24 (ПАО)) и Полушкиным А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последний получил кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктами 1.1.4 и 2.3 кредитного договора установлена дата ежемесячного платежа - <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, платежи по договору осуществляются заемщиком ежемесячно путем внесения аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> при этом размер первого платежа составляет <данные изъяты>, последнего - <данные изъяты>.

Согласно пунктам 2.5 и 1.1.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день.

В соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчика по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретаемого в ФИО1 транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>.

Истец свои обязательства по предоставлению Полушкину А.В. кредита исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось ответчику Полушкину А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

При этом, истец считает возможным снизить размер пени и учесть лишь <данные изъяты> % от суммы задолженности по всем начисленным пени, то есть до <данные изъяты>.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 и пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права и кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, принимая во внимание систематическое нарушение заемщиком условий обязательства, обеспеченного договором залога, отсутствие доказательств иной цены, непредставление ответчиком возражений о начальной продажной цене имущества в размере <данные изъяты> в соответствии с представленным отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Поскольку частичное погашение задолженности ответчиком произведено уже после обращения истца в суд, банк уточнил исковые требования, уточненные требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений части первой статьи 101, части первой статьи 98 и части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Полушкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Полушкина А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по договору имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, №двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив способ продажи заложенного имущества - с <данные изъяты>; определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 19 марта 2016 г.