Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2012 ~ М-78/2012 от 16.01.2012

№ 2-298/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В., ответчика Славина Н.Л., представителя ответчика Славиной И.Б.- Федоровой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Славину Н.Л., Славиной И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратился в суд с иском к Славину Н.Л. и Славиной И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в сумме (...) руб. на 36 месяцев под 11% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Должником нарушен порядок и сроки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Мировым судьей судебного участка №91 в Центральном районе г.Красноярска о 05.08.2008 г. вынесен судебный приказ о взыскании и с ответчиков задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ исполнен лишь 26.07.2010 г.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно процентов за пользование кредитом в размере (...) руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.5 раздела IV Условий кредитного договора в размере 1 процента за каждый день просрочки, которая составляет (...) руб., уменьшив ее до (...) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Представитель истца Богданова Ю.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Славин Н.Л. в судебном заседании исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом признал, просил уменьшить размер требуемой к взысканию пени. Заключение кредитного договора, получение денежных средств, расчет суммы задолженности не оспаривал.

Ответчик Славина И.Б. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Славиной И.Б.- Федорова М.Г. в судебном заседании исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом признала, просила уменьшить размер требуемой к взысканию пени.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, пояснения ответчика и представителя ответчика в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Славиным Н.Л., Славиной И.Б. заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора Славину Н.Л. и Славиной И.Б. были предоставлены заемные средства в размере (...) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался платить проценты за пользование кредитом в размере 11%, а также возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей до 08 числа каждого месяца в размере (...) рублей.

Согласно п.5 раздела IV Условий кредитного договора, при просрочке уплаты каждого ежемесячного платежа, Банк имеет право на взыскание с Заемщика неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Из документов, представленных истцом (выписки по счету Славина Н.Л. №) следует, что на счет ответчика перечислена сумма кредита в размере (...) руб.

С октября 2006 года ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате ежемесячных платежей- платежи вносились не своевременно и не в полном объеме.

В соответствии с п.1 раздела VI кредитного договора, при наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности по договору сроком более чем 5 рабочих дней кредитор имеет право отказаться от исполнения в одностороннем порядке и направить Заемщикам требование о полном досрочном погашении кредита. Заемщики обязаны полностью погасить задолженность по договору (включая неустойку) в течение 5 рабочих дней с момента получения вышеуказанного требования.

На заседании кредитного комитета Банк ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с принятием решения сумма основного долга на указанную дату (...) руб. вынесена банком на счет просроченной задолженности по основному долгу, счет по начислению процентов за пользование кредитом банком не велся.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г.Красноярска от 05 августа 2008 г. со Славина Н.Л. и Славиной И.Б. в пользу Банка взыскана указанная сумма задолженности по кредитному договору, а также комиссия в размере (...) руб., проценты и неустойка не взыскивались.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщики произвели гашение суммы основного долга по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, обязанность ответчиков по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки не прекращалась до полного погашения задолженности по основному долгу. При этом принятие кредитным комитетом Банка решения о расторжении договора не затрагивает договорных обязательств сторон, которые существовали в связи с исполнением ими кредитного договора к моменту заявления об отказе от исполнения договора в односторонне порядке.

Суду истцом представлен расчет суммы долга, из которого следует, что задолженность по процентам составляет (...) руб., неустойка – (...) руб., суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного соглашения и подтверждается материалами дела.

В тоже время, рассматривая требования истца о взыскании суммы договорной неустойки за просрочку оплаты долга и процентов по договору, суд исходит из следующего:

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд РФ указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При разрешении спора в части размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору, которая определена договором в размере равном 1% от суммы неуплаченных в срок платежей, суд приходит к выводу о ее явно завышенном и несоразмерном последствиям неисполнения обязательств по договору, размере.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, суд снижает размер заявленной ко взысканию с ответчика неустойки (пени) до (...) рублей.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составляет (...)+(...)= (...) руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), связанные с оплатой государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований, то есть (...) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка к Славину Н.Л., Славиной И.Б. удовлетворить частично.

Взыскать со Славина Н.Л. и Славиной И.Б. солидарно в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей 46 копеек (в том числе: проценты за пользование кредитом- (...) руб., пени- (...) руб.), а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере (...) руб. 42 коп., а всего взыскать (...) руб. 88 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 05 марта 2012 года.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина