Приговор по делу № 1-51/2017 от 21.07.2017

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Мухатовой Н.С., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Бабаюртовского района РД Истанбулова Ш.Т. и помощника этого же прокурора Таймазова Б.А., подсудимой ФИО4, защитников – адвокатов Чатаева М.А. и Заурова М.М., а также представителя потерпевшей ФИО8 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся 16 декабря 1975 г. в с. Бабаюрт Республики Дагестан, с высшим образованием, незамужней, имеющей двоих детей 2010 и 2012 гг.р., судимой Советским районным судом г. Махачкалы 11 мая 2016 г. по шести преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, и шести преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 327 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 150000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденной условно-досрочно 27 декабря 2016 г. (неотбытая часть наказания - 1 год 4 месяца 23 дня), работающей, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Судебным следствием суд

у с т а н о в и л:

ФИО19 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, а также подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенную с целью облегчения совершения другого преступления.

Эти деяния ею совершены при следующих обстоятельствах.

Свидетель №2 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, РД.

В 2002 г. в результате переименования улиц и изменения нумераций жилых домов номер дома по указанному адресу был изменен на №-а.

В 2008 г. эту квартиру у ФИО27 приобрела ФИО19 без оформления права собственности.

При этом ФИО26, не зная об изменении номера дома, 16 января 2009 г. выдал ФИО19 доверенность, предоставляющей ей право на распоряжение данной квартирой, в которой был указан её старый адрес: <адрес>.

28 августа того же года ФИО19 на основании этой доверенности реализовала вышеуказанную квартиру Потерпевший №2, которая оформила её на свое имя также под старым адресом.

В 2011 г. ФИО19, уже будучи осведомленной об изменении номера дома проданной ею квартиры, из корыстных побуждений, решила обманом незаконно извлечь для себя материальную выгоду путем приобретения права на эту квартиру.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО19 в сентябре 2011 г. в с. Бабаюрт, с целью использования для облегчения совершения данного деяния, при неустановленных обстоятельствах добыла чистый бланк справки МО СП «Село Бабаюрт» с соответствующими на тот период угловым штампом и гербовой печатью, в который собственноручно внесла заведомо ложные сведения о том, что её мать ФИО1, 1953 г.р., имеет в собственности приватизированную квартиру по адресу: <адрес>-а, <адрес>, РД, а также учинила подписи от имени главы администрации и управделами указанного муниципального образования.

В период до 11 октября 2011 г. ФИО19 представила подделанную ею справку в отделение ФГУП - Федеральное БТИ по с. Бабаюрт, где получила на имя своей матери технический паспорт за инвентарным № 1600 на эту квартиру.

После этого ФИО19, используя других лиц, введенных ею в заблуждение относительно своих намерений, получила у должностного лица администрации МО «Бабаюртовский район» несоответствующий действительности договор, датированный 20 августа 1992 г., о передаче её матери на праве личной собственности квартиры по адресу: <адрес>-а, <адрес>, РД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, достоверно зная о том, что квартира по адресу: <адрес>-а, <адрес>, под старым адресом: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО28 обманным путем получила от своей матери нотариально удостоверенную доверенность на право распоряжения ею, то есть приобрела право на данную квартиру, а на следующий день реализовала её Потерпевший №1 за 300000 рублей.

Подсудимая ФИО19 признала себя виновной в описанных выше деяниях полностью и дала показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо признания ФИО19 своей вины, её виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель ФИО29 показал, что в 1992 г. администрация Бабаюртовского района выделила ему двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, которую он в последующем приватизировал. В 2008 г. они с супругой продали эту квартиру ФИО19 за 400000 рублей. Оформлялись ли при этом какие-либо документы, а также изменялся ли номер дома, он не помнит.

Допрошенная в суде свидетель ФИО30 подтвердила показания свидетеля ФИО31 об обстоятельствах продажи квартиры ФИО19.

Согласно договору от 20 августа 1992 г. ФИО32 выделена в личную собственность двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Техническим паспортом за инвентарным номером 340 от 14 июля 2008 г. и домовой книгой подтверждается принадлежность этой квартиры Пашаеву под указанным адресом.

В соответствии с доверенностью от 16 января 2009 г. ФИО33 доверяет, в том числе ФИО19 продать квартиру по адресу: <адрес>.

Подсудимая ФИО19 в суде подтвердила, что эта квартира была приобретена ею у ФИО34 на основании данной доверенности, без оформления соответствующих документов.

Из показаний потерпевшей ФИО35 следует, что в августе 2009 г. она приобрела у ФИО19 квартиру по адресу: <адрес> за 300000 рублей и оформила на неё право собственности, но с условием, что в течение последующих 6 месяцев не сможет ею распоряжаться, поскольку та планировала обратно выкупить её. По истечении этого времени ФИО19 за выкупом квартиры не обратилась, деньги не вернула. Впоследствии ей стало известно, что ФИО19 эту квартиру под другим адресом продала ФИО36.

Согласно договору купли-продажи от 28 августа 2009 г. ФИО19 на основании этой доверенности продала вышеуказанную квартиру по тому же адресу Потерпевший №2

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от 24 сентября 2009 г., квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Потерпевший №2

В соответствии с нотариально удостоверенным заявлением от 28 августа 2009 г. ФИО37 обязалась до 1 марта 2010 г. не производить никаких сделок с вышеуказанной квартирой и в случае уплаты ей ФИО19 до этого срока 296000 рублей переоформить на последнюю право собственности на квартиру. Если до этого срока ей эта сумма не будет выплачена, она оставляет за собой право реализовать квартиру по своему усмотрению.

Согласно соответствующей справке после Всесоюзной переписи населения в 2002 г. в с. Бабаюрт произошли переименование улиц и изменения в нумерациях жилых домов и квартир, в результате чего <адрес> изменен на №-а.

Из справки от 22 сентября 2011 г., выданной администрацией МО «село Бабаюрт» ФИО1 (матери подсудимой), 1953 г.р., усматривается, что она в <адрес> имеет в собственности приватизированную квартиру по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля Юсупова такая справка администрацией МО «село Бабаюрт» не выдавалась, подпись на ней ему не принадлежит.

Будучи допрошенным в суде свидетель Атаев дал такие же показания. Он также подтвердил, что в 2002 г. в с. Бабаюрт были изменения в названиях улиц и нумерациях домов.

Как усматривается из договора от 20 августа 1992 г., ФИО1 выделена в личную собственность двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Нахождение этой квартиры в собственности ФИО1 следует также из технического паспорта с инвентарным номером 1600 по состоянию на 11 октября 2011 г.

Согласно сообщению главы МО «Бабаюртовский район» от 5 декабря 2016 г. копия вышеуказанного договора в архиве администрации отсутствует, так как дома под №-а в период приватизации не существовало.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 наделила, в том числе ФИО19 правами совершать любые действия, связанные с оформлением в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>-а, <адрес>, с правом её продажи и получения за неё денег.

Представитель потерпевшей Хамавова показала, что в апреле 2011 г. она вместе с сестрой и братом договорились с ФИО19 о приобретении у неё для своей матери квартиры по адресу: <адрес>-а, <адрес>, за 900000 рублей, выплачивая их частями и передав ей первоначально 300000 рублей. ФИО19 показала им технический паспорт на квартиру, согласно которому она принадлежала её матери, а она действовала по доверенности от неё. 25 ноября того же года они в г. Хасавюрте заключили с ФИО19 договор купли-продажи этой квартиры и отдали документы для регистрации права собственности на имя матери, после чего отдали ей еще 400000 рублей. 23 декабря 2011 г. после получения правоустанавливающих документов на квартиру они передали ФИО19 оставшиеся 200000 рублей и получили от неё ключи от квартиры. С того времени в данной квартире проживает её мать. В 2016 г. к ним приехала ФИО38 и заявила о своих правах на эту квартиру, утверждая, что купила её у ФИО19 в 2009 г. Последняя не говорила о том, что продала её ФИО39.

Свидетель Свидетель №1 по обстоятельствам приобретения у ФИО19 квартиры для своей матери дал такие же показания, что и представитель потерпевшей Хамавова.

Согласно договору купли-продажи и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, действуя от имени ФИО1, продала квартиру, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>-а, <адрес>, Потерпевший №1 за 300000 рублей.

Из данного договора также следует, что эта квартира правами других лиц не обременена.

Как видно из расписки от 17 апреля 2011 г., ФИО19 получила от ФИО40 в счет частичной оплаты за квартиру 300000 рублей.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 23 декабря 2011 г., квартира по адресу: <адрес>-а, <адрес>, принадлежит на праве собственности Потерпевший №1

Подсудимая ФИО19 в суде показала, что в 2011 г. узнала об изменении номера дома данной квартиры, после чего решила оформить её на имя своей матери, но уже под новым адресом, для чего подделала справку от 22 сентября 2011 г., на её основании получила договор приватизации квартиры и технический паспорт на квартиру, в соответствии с которыми она принадлежала её матери, и затем получила от последней доверенность на право распоряжения квартирой, после чего продала её ФИО41.

Согласно заключению эксперта № 19/4, 19/3 от 20 марта 2017 г. рукописные записи и цифровые обозначения на бланке справки на имя ФИО1 от 22 сентября 2011 г. исполнены подсудимой ФИО19.

Как следует из заключения эксперта № 271/2 от 24 мая 2017 г., подпись в графе «Глава (Зам. главы) администрации МО «село Бабаюрт» указанной справки, вероятно, выполнена не Свидетель №7, а иным лицом. Ответить на вопрос, выполнена ли эта подпись ФИО19, не представилось возможным.

В соответствии с заключением эксперта № 343/2 от 14 июня 2017 г. оттиски штампа и печати, имеющиеся на этой же справке, являются изображениями оттисков соответственно штампа и печати, полученных при помощи цветного струйного принтера.

Из показаний ФИО1, матери подсудимой, следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>-а, <адрес>, ей никогда не принадлежала, в 1992 г. по договору приватизации ей не выделялась, какие-либо справки или договор приватизации о принадлежности ей этой квартиры она из органов власти не получала. Доверенность на имя ФИО20 и своей дочери ФИО5 она подписала по просьбе последней, доверившись ей и не читая её текст.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 в собственности у их матери ФИО1 квартиры по вышеуказанному адресу никогда не было. В этой квартире проживала её сестра ФИО5 со своей семьей.

Как следует из показаний свидетеля ФИО42, в 2011 г. он, будучи заместителем главы администрации МР «Бабаюртовский район», по просьбе работника БТИ ФИО43 выдал договор от 20 августа 1992 г. приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, на имя ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО50 видно, что в 2011 г. по просьбе кого-то из знакомых получил у ФИО51 вышеуказанный договор от 20 августа 1992 г.

В соответствии с показаниями свидетеля Бекмурзаева в начале октября 2011 г. в возглавляемом им Федеральном БТИ по Бабаюртовскому району по просьбе ФИО4 и на основании представленной ею справки о наличии в собственности её матери квартиры по указанному выше адресу был изготовлен технический паспорт на эту квартиру за инвентарным номером 1600.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20 квартиру по адресу: <адрес>, покупала ФИО19. У кого и за сколько, он не знает. В 2011 г. она продала её кому-то. Ни ФИО45, ни ФИО44 он не знает. Деньги у последней он не брал ни сам лично, ни через ФИО19. Квартиру в <адрес> он ФИО46 не продавал и деньги за неё от ФИО19 не получал.

Как следует из показаний свидетеля ФИО48, в 2009 г. в <адрес> он по просьбе ФИО19 передал ФИО47 деньги в сумме то ли 150000, то ли 180000 рублей.

В результате осмотра похозяйственных книг № 11 администрации с. Бабаюрт в них обнаружены записи о том, что квартира по адресу: <адрес>, по состоянию на 2001 г. числится за ФИО49, по состоянию на 2006 г. номер дома изменен на 6-а, числится за ним же. Рукописным текстом указано, что по данному адресу проживает подсудимая ФИО19.

Сторона защиты доказательств невиновности подсудимой в судебном заседании не представила.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для признания каких-либо из этих доказательств недопустимыми суд не усматривает. Сведений о самооговоре подсудимой либо заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре той не имеется.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

ФИО19, зная о том, что вышеуказанная квартира находится в собственности другого человека, но оформлена на него под старым адресом, желая незаконно извлечь материальную выгоду, с целью использования для облегчения совершения мошенничества, внесла в добытый ею бланк справки МО СП «Село Бабаюрт» заведомо ложные сведения о том, что эта же квартира, но уже под новым адресом находится в собственности её матери ФИО1

Затем, предоставив данную подложную справку, используя других лиц, а также свою мать, введя их в заблуждение, получила не соответствующие действительности договор приватизации и технический паспорт, согласно которым данная квартира принадлежит её матери, а от последней - доверенность на совершение любых действий, связанных с этой квартирой, включая право на её реализацию и получение денег, то есть путем обмана приобрела право распорядиться ею как своей собственной, после чего продала её.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, а также исходя из положений п. 4 Примечаний к ст. 158 УК РФ, суд считает установленным, что ФИО19 совершила мошенничество – приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере.

Эти её действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Поскольку ФИО19 для использования с целью облегчить совершение данного деяния совершила подделку иного официального документа, дающего права, содеянное ею судом квалифицируется по ч. 2 ст. 327 УК РФ.

При назначении ФИО19 наказания суд принимает во внимание, что по месту жительства она характеризуется с положительной стороны.

Наличие у подсудимой на иждивении двоих малолетних детей, а также её раскаяние и признание своей вины в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшей ФИО52, просившей не лишать ФИО19 свободы.

Учитывается судом также то, что престарелый отец подсудимой страдает тяжелым (онкологическим) заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Наряду с этим судом принимается во внимание также то, что подсудимая ФИО19 совершила вменяемые ей по рассматриваемому делу деяния до вынесения приговора Советского районного суда г. Махачкалы от 11 мая 2016 г., ввиду чего назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая при этом, что она не отбыла дополнительные наказания, назначенные ей по этому приговору суда, в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд наряду с вышеизложенным и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею деяний, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и находит, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, потому приходит к выводу о необходимости назначения ей наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем судом учитывается, что ФИО19 имеет на иждивении двоих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, 20 июля 2012 г.р., воспитывает их одна, в настоящее время дети проживают с ней, на учете у психиатра либо нарколога она не состояла, родительских прав не лишалась, трудоустроена, сведений о ненадлежащем воспитании и содержании ею детей не имеется, вину в содеянном признала полностью, характеризуется с положительной стороны.

Учитывая эти обстоятельства, а также тяжесть совершенных преступлений, срок назначаемого ФИО19 наказания, условия её жизни на свободе, руководствуясь интересами защиты прав детей, которые нуждаются в заботе именно матери, суд приходит к выводу, что только она сможет обеспечить своим малолетним детям нормальные условия для развития и воспитания, а также осуществлять за ними должный контроль, потому полагает возможным на основании ст. 82 УК РФ отсрочить подсудимой реальное отбывание наказания.

Суд также убежден в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственных детей.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимой деяний, а также её имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного ФИО19, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенных подсудимым деяний и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ – на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 лишение свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 этой же статьи Кодекса, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 11 мая 2016 г. окончательно назначить ФИО4 лишение свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием в колонии общего режима, со штрафом в размере 150000 рублей и ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В окончательное наказание, назначенное осужденной ФИО4, зачесть наказание в виде лишения свободы, частично отбытое ею по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 11 мая 2016 г., с 21 мая 2015 г. по 27 декабря 2016 г.

Отсрочить ФИО4 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её младшим ребенком – ФИО2, 20 июля 2012 г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением ФИО4 в период отсрочки отбывания наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО4 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 11 мая 2016 г., следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на неё обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Данные ограничения действуют в пределах муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия основного наказания.

Меру пресечения осужденной ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - свидетельства о регистрации права собственности, расписки, договора купли-продажи, передаточные акты, доверенности и др., поименованные на л.д. 192, 232-233 т. 1, 97-98 т. 2, 6 т. 3 вернуть по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Айфон-5S», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2, полагать возвращенным ей как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков