Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2016 ~ М-981/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-1171/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                          Береговой С.В.,

при секретаре                           Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШушаН. Н. Н.евны к Муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственное управление» о взыскании недоначисленной заработной платы, отпускных, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности <...> ее заработная плата в период с февраля 2016 по март 2016 года без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составляла менее установленного минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с февраля 2016 по март 2016 года в размере <...>., недоначисленные отпускные в размере <...>., денежную компенсацию за задержку выплат на ХХ.ХХ.ХХ по недоначисленной заработной плате за февраль 2016 года в <...>., за март 2016 года в <...> руб., за отпускные в размере <...>., по решению суда от ХХ.ХХ.ХХ в <...>., а всего за задержку выплат <...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что размер недоначисленных отпускных произведен ею с учетом п. 16 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» от 24.12.2007 года № 922, из которого следует, что отпускная сумма должна быть увеличена на поправочный коэффициент, поскольку с 01.04.2016 года в ее структурном подразделении был увеличен оклад до 6204 руб., ссылку представителя ответчика и МУ «ЦБСОО» о том, что оклад был повышен не всем работникам структурного подразделения и отпускная сумма не должна увеличиваться, считает несостоятельной, в связи с тем, что имеется штатное расписание МКУ «АХУ», из которого прослеживается, что «Группа по хозяйственному обслуживанию учреждений образования» является отдельным структурным подразделением, с 01.04.2016 года всем работникам подразделения был увеличен должностной оклад, а следовательно, поправочный коэффициент применен ею при расчете недоначисленных отпускных правомерно.

Представитель ответчика Еремеева А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что администрация МКУ «Административно-хозяйственное управление» возражает относительно требований истца о перерасчете заработной платы. Заработная плата работнику установлена и выплачивалась на основании трудового законодательства с учетом компенсационных выплат, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в особых климатических условиях, иных выплат компенсационного характера и стимулирующих выплаты, доплат и надбавок стимулирующего характера, премий, а также с учетом того, что трудовое законодательство допускает установление окладов как составных частей заработной платы в размере меньше МРОТ при условии, что заработная плата включающая элементы, указанные в ст. 129 ТК будет не меньше МРОТ. МКУ «Административно-хозяйственное управление» подтверждает, что ШушаН. Н. Н. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ находилась в отпуске. Расчетный период по отпускным приходится на ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Заявленные истцом суммы по исполнительным листам не могли быть учтены бухгалтерией, так как на момент расчета отпускных они не поступали к исполнению: исполнительный лист по делу № ... поступил в бухгалтерию 11.04.2016г.; выплаты по делу № ... не могли быть учтены при расчете выплаты за отпуск, так как заседание суда и принятие решения по указанному делу состоялось ХХ.ХХ.ХХ Считает, что начисление отпускных произведено исходя из фактически начисленных и выплаченных сумм работнику правильно. При определении порядка перерасчета отпускных в соответствии с п. 16 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» повышение сохраняемого среднего заработка происходит при повышении во всей организации тарифных ставок, окладов, о чем имеется разъяснение Федеральной службы по труду и занятости, однако МКУ «Административно-хозяйственное управление» не имеет структурных подразделений, в связи с чем, требование по перерасчету отпускных в соответствии с названным пунктом 16 Положения удовлетворению не подлежит. Оснований для индексации среднего заработка работника оснований не имеется, не согласны с суммой, указанной в качестве компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены.

МУ «ЦБСОО» представили письменный расчет и отзыв, в котором указали, что в соответствии с п. 16 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний заработок работников повышается только в том случае, если повышение окладов коснулось всех работников организации, либо всех работников филиала, структурного подразделения. Сотрудникам, работающим в отделах, цехах, участках, в которых оклады повышены не всем работникам, средний заработок не корректируется.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Минимальный размер оплаты труда в РФ с 01 января 2015 года составляет 5 965 рублей в месяц, с 01 января 2016 года- 6204 руб. (ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в ред. от 01 декабря 2014 года, от 14 декабря 2015 года).

Анализируя в совокупности положения статей 21, 130, 133, 129, 146, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец состоит в трудовых отношениях с МКУ «АХУ», работает в должности сторожа.

Из письменных материалов дела следует и не оспорено сторонами, что истцу установлен оклад в размере 3742 рублей, исходя из которого, истцу начислялась заработная плата за заявленный в иске период, и 15% - районный коэффициент, 50% - надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, 35% - от оклада за каждый час работы в ночное время.

Иные начисления, кроме компенсационных и стимулирующих выплат, по занимаемой должности не производились, изложенное позволяет сделать вывод, что без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком истцу выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, что не соответствует вышеизложенным нормам закона.

Из расчета задолженности, произведенного МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», следует, что размер недоначисленной заработной платы за февраль 2016 года составляет 3351,96 руб., за март 2016 года – 3335,38 руб., а всего 6687,37 руб.

Исходя из приведенных выше норма права, суд, проверив расчеты, представленные МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» признает их не соответствующими действующему законодательству. Расчеты истца выполнены корректно.

Расчет истца проверен судом по следующим формулам:

За февраль 2016 года размер недоначисленной заработной платы составляет: (6204 руб. (МРОТ)/143 (норма часов в месяце) х 163,75 (количество отработанных часов) 7104,23 руб.), 3742/143х163,75=4284,98 (оклад за 163,75 час.); 7104,23 руб. – (4284,98 руб. (заработная плата, без учета районного коэффициента и процентной надбавки) + 787,76 руб.- доплата за ночные часы) х 1,65 = 3361,96 руб.

За февраль 2016 года размер недоначисленной заработной платы за праздничные дни составляет: (6204 руб. (МРОТ /143 (норма часов в месяце) х 12 (количество отработанных праздничных часов) 520,61 руб.), 3742/143х12=314,02 (оклад за 12 час.); 520,61 руб. – (314,02 руб. (заработная плата, без учета районного коэффициента и процентной надбавки) х 1,65 = 340,87 руб.

За март 2016 года размер недоначисленной заработной платы составляет: (6204 руб. (МРОТ)/151,2 (норма часов в месяце) х 163,5 (количество отработанных часов) 6708,69 руб.), 3742/151,2х163,5=4046,41 (оклад за 163,5 час.); 6708,69 руб. – (4046,41 руб. (заработная плата, без учета районного коэффициента и процентной надбавки) + 640,84 руб.- доплата за ночные часы) х 1,65 = 3335,38 руб.

За март 2016 года размер недоначисленной заработной платы за праздничные дни составляет: (6204 руб. (МРОТ /151,2 (норма часов в месяце) х 17,75 (количество отработанных праздничных часов) 728,31 руб.), 3742/151,2х17,75=439,29 (оклад за17,75 час.); 728,31 руб. – (439,29 руб. (заработная плата, без учета районного коэффициента и процентной надбавки) х 1,65 = 476,88 руб.

Итого за март 20ХХ.ХХ.ХХ,26 руб. (3335,38+476,88).

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за февраль и март 2016 года подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика недоначисленную заработную плату в размере 7164,22 руб. (3351,96+3812,26) за указный в иске период.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика недоначисленных отпускных, исходя из МРОТ с учетом применения поправочного коэффициента, в связи с повышением размера должностного оклада в структурном подразделении.

Суд, анализируя действующие нормы права, а именно Положение от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (в ред. от ХХ.ХХ.ХХ), приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению.

Из п. 16 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» № 922 следует, что при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода; если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период; если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода. В случае если при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения изменяются перечень ежемесячных выплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению и (или) их размеры, средний заработок повышается на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления вновь установленных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения и ежемесячных выплат на ранее установленные тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и ежемесячные выплаты. При повышении среднего заработка учитываются тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и выплаты, установленные к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в фиксированном размере (проценты, кратность), за исключением выплат, установленных к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в диапазоне значений (проценты, кратность). При повышении среднего заработка выплаты, учитываемые при определении среднего заработка, установленные в абсолютных размерах, не повышаются.

Приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ о приеме истца на работу установлен должностной оклад в размере 3742 руб., приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ ШушаН. Н.Н. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г. До наступления вышеназванного периода отпуска в структурном подразделении МКУ «АХУ» - «Группа по хозяйственному обслуживанию учреждений образования» произошло увеличение должностных окладов с ХХ.ХХ.ХХ.

С учетом вышеназванных норм права, поскольку повышение окладов произошло после расчетного периода, но до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период (абз. 3 п. 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы), сумма недополученных отпускных за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составила: 95432,83 руб. (фактически начисленная заработная плата за период с апреля 2015 года по март 2016 года) + 5557,53 руб. (взысканная по решению суда от ХХ.ХХ.ХХ недополученная заработная плата за сентябрь и октябрь 2015года) + 15501,46 руб. (взысканная по решению суда от ХХ.ХХ.ХХ недополученная заработная плата за ноябрь, декабрь 2015 года, январь 2016 года) + 7164,22 руб. (недополученная заработная плата за февраль, март 2016 года по настоящему делу) = 123656,04 руб. / 310,01 (количество дней расчетного периода) х 16 (количество календарных дней отпуска) = 6382,08 руб. Поправочный коэффициент рассчитан следующим образом: 6204 руб. (оклад с ХХ.ХХ.ХХ): 3742 руб. (оклад до ХХ.ХХ.ХХ)= 1,66.

Следовательно, недополученные отпускные за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г. составляют 5668,81 руб. (6382,08х1,66), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При этом, суд полагает несостоятельной ссылку представителя истца, что структурных подразделений в организации не имеется. Поскольку это противоречит представленным документам, а именно: п. 13 Устава учреждения, п. 7.3 Положения об оплате труда работников МКУ ««Административно-хозяйственное управление» от 24.08.2015 № 40 и от 01.04.2016 № 11, а также штатным расписанием, в которых указано о наличии структурных подразделений. Представитель ответчика не отрицала, что должностной оклад в размере 6204 руб. действительно был установлен всем лицам, указанным в группе по хозяйственному обслуживанию учреждений образования.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, …, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определяемому на соответствующую дату. По информации Банка России с 01.01.2016 размер ключевой ставки составил 11% годовых, с 14.06.2016 года- 10,5 %.

С учетом изложенных обстоятельств и перечисленных норм права, суд находит обоснованными требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по настоящему решению суда за февраль 2016 года, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, по день вынесения решения суда.

Суд, соглашаясь с расчетом истца, проверил его по формуле: С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 90 дней (ставка 11 %): 3351,96 : 300 х 11% х 90 = 110,61; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 10 дней (ставка 10,5 %): 3351,96 : 300 х 10,5% х 10 = 11,73, а всего 122,34 руб. (110,61+11,73);

С учетом изложенных обстоятельств и перечисленных норм права, суд находит обоснованными требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по настоящему решению суда за март 2016 года, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (по день вынесения решения суда).

Суд, соглашаясь с расчетом истца, проверил его по формуле: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ- 59 дней (ставка 11%) : 3812,26 руб.: 300 х 11% х 59 = 82,47; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 10 дней (ставка 10,5 %): 3812,26 : 300 х 10,5% х 10 = 13,34, а всего 95,81 руб. (82,74+13,34);

Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по отпускным, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, по день вынесения решения суда проверен судом по формуле: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ- 73 дней (ставка 11%) : 5668,81 руб.: 300 х 11% х 73 = 151,74; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 10 дней (ставка 10,5 %): 5668,81: 300 х 10,5% х 10 = 19,84, а всего 171,58 руб. (151,74+19.84)

Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по решению Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, по день фактического исполнения решения суда (день выплаты) проверен судом по формуле: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ- 14 дней (ставка 8,25%) : 5557,53 руб.: 300 х 8,25% х 14 = 21,40; с 01.012.2016 по ХХ.ХХ.ХХ – 116 дней (ставка 11 %): 5557,53: 300 х 11% х 116 = 236,38, а всего 257,78 руб. (21,40+236,38).

Таким образом, общая сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика составляет 647 руб. 50 коп. (389 руб. 73 коп. денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и отпускных + 257 руб. 77 коп. по решению суда от ХХ.ХХ.ХХ), согласно заявленным исковым требованиям.

Требование об обязании ответчика компенсировать задержку выплаты по день фактического расчета по настоящему решению суда также подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушено право истца на получение заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, которым истцу выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 600 руб. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме 839 руб. 22 коп., в связи с удовлетворением имущественных и частично неимущественных требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» в пользу ШушаН. Н. Н.евны задолженность по заработной плате за февраль и март 2016 года, включительно в размере 7164 рубля 22 копейки, недоначисленные отпускные в размере 5668 рублей 81 копейка, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по решению Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в размере 257 рублей 77 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере 389 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 600 рублей 00 копеек, а всего: 14080 (четырнадцать тысяч восемьдесят) рублей 53 копейки.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» в пользу ШушаН. Н. Н.евны денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по отпускным и за февраль и март 2016 года в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки начиная с ХХ.ХХ.ХХ по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 839 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2016 года