Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2146/2016 ~ М-1995/2016 от 13.10.2016

Дело № 2-2146/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга УР                            23 ноября 2016 года

Можгинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С.,

с участием истца Кутузова Г.П.,

представителя истца Семенова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутузова Г.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным условий страхования,взыскании страхового возмещения,компенсации морального вреда

установил:

Кутузов Г.М.обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным условий страхования,взыскании страхового возмещения в размере 4711 руб. 78 коп.,компенсации морального вреда в размере 1000 руб..

Заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг он заключил договор имущественного страхования с ПАО «СК "Росгосстрах". По указанному договору страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить убытки от повреждения принадлежащего на праве собственности автомобиля LadaLargusв пределах страховой суммы (<данные изъяты>).

Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» при полной гибели транспортного средства (ТС) в размере непогашенной части кредита является ООО "Русфинансбанк", в остальных случаях - он.

дд.мм.гггг на территории <данные изъяты> по <***> истец, управляя указанным автомобилем, повредил передний бампер.

Ответчик на основании договора имущественного страхования транспортного средства возместил истцу убытки в части восстановительного ремонта автомобиля путем направления на ремонт в ООО <данные изъяты>

В ДТП автомобиль утратил товарную стоимость (УТС), размер которой согласно отчету об оценке №*** составляет 4 711 рублей 07 копеек.

В возмещении убытков от УТС автомобиля страховщиком отказано со ссылкой на Правила добровольного страхования транспортных средств.

Согласно п. 2.13 Правил страхования ПАО «СК «Росгосстрах», если иное не предусмотрено Договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании Правил, в числе прочего не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС.

Пункт 2.13 Договора страхования ПАО «СК «Росгосстрах» является неотъемлемой частью договора страхования и не должен содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя, по сравнению с установленным законом.

По смыслу действующего законодательства основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Из данных норм следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В частности, в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 статьи 16 РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно отчету об оценке в результате проведения работ по восстановлению транспортного средства (ТС) ухудшается внешний (товарный) вид, снижается срок службы отдельных деталей, соединений и защитных покрытий.

Из указанного следует, что УТС автомобиля является реальным ущербом, как и стоимость ремонта и запасных частей, используемых при восстановлении автомобиля, и, следовательно, должна быть компенсирована ответчиком по договору КАСКО.

В результате неправомерных действий ответчика мне причинен значительный моральный вред.

Моральный вред связан с нравственными переживаниями из-за незаконного уклонения ответчиком от исполнения своих обязательств в полном объеме по договору. необходимости обращения к эксперту-технику, в суд и дополнительно понесенных издержек.

Моральный вред, оцениваемый субъективно в размере 1000 рублей, подлежит возмещению на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 ГК РФ.

За услуги по оценке ущерба истец понес расходы в размере 3 000 рублей. Данные расходы подтверждаются договором на проведение оценки, справкой об оплате услуг оценщика и подлежат возмещению на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. Расходы истца на услуги представителя составили 5 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются соответствующим договором и квитанцией о платеже 5 ООО рублей. Право на компенсацию данных расходов предусмотрено статьями 94, 98 и 100 ГПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности, на основании следующего.

Статья 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования:

- первое имущественного характера : о признании недействительным условий страхования,при этом при признании недействительным условий страхования размер утраты товарной стоимости составляет 4711 руб 07 коп.,

- второе имущественного характера:о взыскании о взыскании страхового возмещения в размере 4711 руб. 07 коп.,

- третье неимущественного характера - о возмещении морального вреда в размере 1000руб..

Подсудность дел по имущественным спорам определяется по правилам,установленным в ст.23 ГПК РФ.в соответствии с п.5 указанной нормы,мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам при цене иска,не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из представленных материалов, требования о недействительным условий страхования в части и взыскании утраты товарной стоимости в связи с признанием недействительным договора страхования в части связаны с правами на имущество, поэтому подсудность спора следует определять в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, т.е. как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска. Суд исходит из того, что спор о признании недействительным условий страхования в части и взыскании утраты товарной стоимости является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, так как заявленные одновременно требования по иску предполагают взыскание денежных средств, вызванных признанием условий страхования в части недействительным. Данные требования в целом направлены на получение имущества, что указывает на имущественный характер спора.

В части требования о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее:

Дела о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ не указаны в ст.23 ГПК РФ,следовательно,дела о взыскании компенсации морального вреда,причиненного нарушением этих прав(благ) мировым судьям неподсудны,если только требования о компенсации морального вреда не вытекают из подсудных мировым судьям дел.

Как видно из искового заявления,истец просит взыскать компенсацию морального вреда.Правовым основанием иска указал Закон РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. »О защите прав потребителей».Исходя из излагаемых истцом в заявлении обстоятельств и оснований иска усматривается,что требования неимущественного характера-о возмещении морального вреда производны от основного требования –о признании недействительным условий страхования в части и взыскании утраты товарной стоимости.

Поскольку цена иска не превышает 50000руб.,а требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования спор подсуден мировому судье.

Поскольку при рассмотрении указанного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение мировому судье по месту жительства истца.

Истец Кутузов Г.М.,его представитель Семенов В.В. в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах»,ООО «Русфинансбанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явился.

Таким образом, настоящее дело принято к производству Можгинским районным судом УР с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты> УР, для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 23,33, 224, 225 ГПК РФ судья

определил:

Гражданское дело по иску Кутузова Г.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным условий страхования,взыскании страхового возмещения,компенсации морального вреда передать по подсудности мировому судье судебного участка <данные изъяты> УР.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Судья                     Дериглазова Л.С.