Решение по делу № 2-3832/2019 ~ М-3193/2019 от 19.04.2019

№ 2-3832/2019

УИД 03RS0003-01-2019-003747-21

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации    

05 июня 2019 года                                 г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

    в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

    при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

    с участием представителя истца Третьяковой Т.С. по доверенности от 30.10.2017 года № 2Д-1379,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Елены Викторовны к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что 06.03.2017 г. в 23-40 час. на ул. Менделеева г.Уфы РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Мицубиши, г/н №, под управлением Иванова Г.Г., Ниссан, г/н №, под управлением Мартыновой Е.В., а/м БИД Е3, г/н №, под управлением Ахметзянова Р.В.

Согласно постановлению ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа № от 07.09.2017 г. Иванов Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п.9.10 ПДД РФ.

Согласно постановлению ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа № от 07.09.2017 г. Ахметзянов Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п.9.10 ПДД РФ.

В судебном порядке степень вины каждого водителя не устанавливалась, поэтому выплата страхового возмещения по полису ОСАГО водителя Иванова Г.Г. была произведена в размере 50 %. Ответственность водителя Ахметзянова Р.В. застрахована не была.

Истец 11.09.2017 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. К заявлению прилагались все необходимые документы согласно закону, автомобиль был предоставлен на осмотр.

11.09.2017 г. Мартынова Е.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты. Выплату страхового возмещения страховая компания обязана была произвести в срок до 02.10.2017 г.

25.09.2017 г. ответчик произвел выплаты в недостаточном размере 31 450 руб.

По решению суда, вступившему в законную силу была взыскана недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 25 061,50 руб. Добровольно ответчиком решение исполнено не было, фактически денежные средства по исполнительному листу были получены 29.06.2018 г.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 67 666,05 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца Третьякова Т.С.исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалы дела представлен письменный отзыв представителя ПАО СК «Россгострах» об отказе в удовлетворении иска Мартыновой Е.В., в случае удовлетворения иска - применить ст. 333 ГК РФ.

Истец Мартынова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Третьякову Т.С., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»    при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что 06 марта 2017 года в 23-40 час. на ул. Менделеева в г.Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Мицубиши, государственный регистрационный знак № под управлением Иванова Г.Г., а/м Ниссан государственный регистрационный знак №, под управлением Мартыновой Е.В., а/м БИД Е3, государственный регистрационный знак № под управлением Ахметзянова Р.В.

Согласно постановлению ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа Республики Башкортостан № от Иванов Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Согласно постановлению ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа Республики Башкортостан № Ахметзянов Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

11 сентября 2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

11 сентября 2017 года Мартынова Е.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты.

25 сентября 2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в недостаточном размере - 31 450 руб.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мартыновой Е.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 25 061,50 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 8 000 руб., штраф в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 228,40 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 650 руб., расходы по составлению дефектовки в размере 1 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с Ахметзянова Р.В. в пользу Мартыновой Е.В. материальный ущерб в размере 104 943 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 238,60 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 650 руб., расходы по составлению дефектовки в размере 1 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 297,86 руб.

Выплата страхового возмещения была получена на основании исполнительного листа – 29 июня 2018 года (платежное поручение № 476).

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено ранее судом, страховщик в установленный срок обязательства в части своевременной выплаты страхового возмещения не исполнил.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленным расчетам сумма неустойки составляет 67 666,05 руб. (25 061,50 руб. х 1 % х 270 дней (период с 02 октября 2017 года по 29 июня 2018 года) = 67 666,05 руб.).

Суд, проверив указанные расчеты, находит их верными.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Учитывая установленные обстоятельства дела, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, размер страхового возмещения (25 061,50 руб.), период неисполнения обязательств (270 дней), характер спорных правоотношений, в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон, недопустимости обогащения одной стороны за счет другой, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении размера неустойки до 25 000 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя.

Разрешая требования истца, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из категории, правовой сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, принимает во внимание принцип разумности и справедливости, и определяет к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. (договор поручения №17404-1 от 28.02.2019 г., расписка в получении денежных средств от 28.02.2019 г.)

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мартыновой Елены Викторовны к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Мартыновой Елены Викторовны неустойку в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья:                                З.М. Рамазанова