Решение по делу № 2-3132/2016 ~ М-3055/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-3132/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                                                                                               31 августа 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края:

в составе председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Мальцева В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Пятый элемент» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

            Мальцев В.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО МФО «Пятый элемент» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда. В иске указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму ..... рублей. По условиям указанного договора истец должен был получить займ и обеспечить его возврат в установленные сроки. <дата> была направлена претензия на почтовый адрес ответчика, так как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате. Указал, что на момент заключения договора он (Мальцев) не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Полагает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении договора в стандартной форме, что в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п...... договора процентная ставка составляет .....% годовых. Данные условия считает кабальными в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ. Размер процента займа, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. Существенные условия займа в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только займодателем в собственной редакции договора. Заемщик лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора. Считает, что пункт ..... договора предусматривающий возможность кредитора осуществлять уступка прав требований третьим лицам незаконен и противоречит ряду норм действующего законодательства. Просит расторгнуть договор займа № от <дата> признать пункты договора № от <дата> недействительными, а именно (.....) в части: установления завышенного процента выдачи займа, передачи долга в пользу третьих лиц, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

    Истец Мальцев В.И. в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела просила в его отсутствие.

    Представитель ответчика ООО МФО «Пятый элемент» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Установлено, что <дата> Мальцев В.И. и ООО МФО «Пятый элемент» заключили договор займа №, согласно которому Мальцев В.И. получил денежные средства в сумме ..... руб., процентная ставка по договору составила ..... годовых на срок с <дата> по <дата> Полная стоимость потребительского кредита составила ..... годовых.

ООО МФО «Пятый элемент» является микрофинансовой организацией, включено в реестр <дата>

Истец оспаривает п.п. ..... договора займа в части: установления завышенного процента выдачи займа, передачи долга в пользу третьих лиц.

Своей подписью Мальцев В.И. подтвердил, что ознакомлен с условиями договора и согласен на его заключение.

Согласно ч. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора займа, в том числе, в части размера процентов были изложены в договоре, Мальцев В.И. не был лишен возможности ознакомиться с его условиями при его заполнении и получении займа, в том числе, в части размера процентов за пользование займом, возможности уступки долга в пользу третьих лиц.

Гражданский кодекс РФ предусматривает специальный институт направленный па пресечение недобросовестных действий и злоупотребления правом - признание сделки кабальной (ст. 179 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исковые требования фактически сводятся к признанию оспариваемой сделки (договора займа) кабальной.

Юридический состав кабальной сделки включает в себя следующие факты (обстоятельства), которые нужно доказать: 1) стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; 2) явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; 3) причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; 4) осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Однако, истец не представил ни одного доказательства того, что ответчик злоупотребил своими правами или того, что условия для истца являются тяжелыми и невыгодными, истец не доказал, что у ответчика имелось намерение причинить истцу вред.

     Оснований для применения к возникшим правоотношениям нормы ст. 179 ГК РФ судом не установлено; включение в условия договора займа процентной ставки, неустойки, размер которых превышает банковскую ставку рефинансирования не может быть принято в качестве основания для вывода о кабальности сделки, так как в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора. На момент заключения договора истец был осведомлен обо всех существенных условиях, но не отказался от его подписания, принял предложенные условия.

Согласно ст.6 Федерального закона ль 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемых банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

      В соответствии с п.11 ст. 6 Федерального закона ль 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по 31 октября 2015г. для потребительских микрозаймов без обеспечения до 1 месяца до 30 тыс.руб. Банком России было установлено в размере 605.213 %

Таким образом, поскольку полная стоимость кредита устанавливается и контролируется Банком России и размер определенной сторонами процентной ставки не превышает установленный Банком России размер, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Отсутствуют и основания для признания п.13 договора недействительным. Согласно данного пункта кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Таким образом, законом не предусмотрено согласие должника (заемщика) на переуступку права требования по обязательству в данном случае по договору микрозайма третьим лицам.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком права истца нарушены не были.

Оснований для расторжения договора в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 ГК РФ также судом не установлено.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора. Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для расторжения договора (заключение договора по типовой форме, не информирование его о полной стоимости кредита) таковыми не являются, более того, их наличие материалами дела опровергнуто.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств. Заключая договор займа, истец не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.

Следовательно, оснований для расторжения договора займа в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб.

      В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, основания для взыскания денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мальцева В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Пятый элемент» о расторжении договора займа № от <дата> признании пунктов договора № от <дата> недействительными, а именно (.....) в части: установления завышенного процента выдачи займа, передачи долга в пользу третьих лиц, взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

     Судья                                  подпись                                              Н.А.Бабинова

            Копия верна

            Судья