Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3496/2014 ~ М-2588/2014 от 25.03.2014

№2-3496/31-2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухореброва Ю.В., Забава С.А. к Мастинникову С.А. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мастинников С.А.. управляя автомобилем <данные изъяты> неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, в результате чего автомобили получили повреждения. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Забава С.А., Сухореброву Ю.В выдана доверенность на управление и иные действия, связанные с распоряжением указанным транспортным средством. Истцы просят взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы всего в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истцы не явились, представитель Сухореброва Ю.В. в суд также не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Мастинников С.А. в суде вину в ДТП не оспаривал, с исковыми требования согласился в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено заявлением, суд принимает признание иска.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ.

Надлежащим истцом по иску признается Забава С.А., поскольку она является собственником транспортного средства <данные изъяты>, в ее пользу подлежит взысканию ущерб в размере в размере <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Забава С.А. подлежат взысканию расходы истца по оформлению полномочий представителя <данные изъяты>, оплате госпошлины <данные изъяты> и по составлению отчета об оценке <данные изъяты>.

Суд согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, степени занятости представителя истца в процессе, возражений ответчика о несоразмерности понесенных расходов сложности дела присуждает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.173, 198, 212, 273, 274 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Мастинникова С.А. в пользу Забава С.А. <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, по оформлению доверенности представителя <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, на проведение оценки <данные изъяты>.

В иске к Сухореброву Ю.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Н.Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 18.04.2014 года