Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-186/2013 от 08.10.2013

Дело № 1-186/2013 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Саранск                     07 ноября 2013 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Кандрина А.И.,

подсудимого Кусакина Андрея Александровича , ранее не судимого, под стражей не содержавшегося;

защитника Кудаева С.В., представившего удостоверение 394 от 13.06.2007 года и ордер 983 от 30.10.2013 года,

представителя потерпевшего Ботникова А.А.,

при секретаре Базеевой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кусакина Андрея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Кусакин А.А. обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

23 августа 2013 года, примерно в 02 часа 43 минуты Кусакин А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «ЕВРОСПАР» ООО «Продукт Сервис», расположенный по адресу: г.Саранск ул.Пролетарская дом 118, чтобы приобрести продукты питания. Находясь в торговом зале, он взял покупательскую корзину и, проходя мимо стеллажей с различным товаром, складывал в нее продукты питания. В это время Кусакин А.А. обратил внимание, что покупателей в магазине нет, продавец на кассе отсутствует, охранников у входа в магазин не было, у него возник умысел на хищение покупательской корзины стоимостью 363 рублей с продуктами питания, а именно: бананов красных весом 0,750 килограмма по цене 189 рублей 90 копеек за 1 килограмм на сумму 142 рубля 42 копейки; винограда зеленого весом 0,825 килограмма по 119 рублей 90 копеек за 1 килограмм на сумму 98 рублей 92 копейки; сыра «тильзитер» весом 0,320 килограмма по цене 307 рублей за 1 килограмм на сумму 98 рублей 24 копейки; соуса чесночного по рецепту Спар весом 0,140 килограмма по цене 249 рублей за 1 килограмм на сумму 34 рубля 86 копеек; свинины тушенной 1/325 1 штуку стоимостью 85 рублей 50 копеек; 1 штуку свинины тушенной 1/325 стоимостью 99 рублей 90 копеек; соуса кисло-сладкого «HEINZ» 10 штук по цене 11 рублей за 1 штуку на сумму 110 рублей; сыра «Маасдам призедент» весом 0,350 килограмма по цене 532 рубля 50 копеек за 1 килограмм на сумму 186 рублей 37 копеек; спайси ролла с угрем и креветкой 1 штуку стоимостью 220 рублей; ролла с тунцом и угрем 1 штуку стоимостью 220 рублей; суши угорь 1 штуку стоимостью 185 рублей; ролла с тунцом и лососем 1 штуку стоимостью 200 рублей; ролла с угрем и креветкой стоимостью 190 рублей, итого на общую сумму 2235 рублей 21 копейка принадлежащие ООО «Продукт сервис». С этой целью, Кусакин А.А. умышленно, преследуя корыстные цели и реализуя свой преступный умысел, прошел мимо кассы, не оплатив за товар, после чего побежал с похищенными продуктами питания к выходу из магазина. Охранник гр. 1 видя происходящее побежал за Кусакиным А.А., кричал в след, просил вернуть похищенную покупательскую корзину с продуктами питания, но последний, несмотря на требования охранника, осознавая, что его противоправные действия были обнаружены, и носят открытый характер покинул указанное место. В последствии часть похищенного у Кусакина А.А. была изъята сотрудниками полиции.

В результате преступных действий Кусакин А.А. причинил ООО «Продукт сервис» материальный ущерб на общую сумму 2235 рублей 21 копейку.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего Ботниковым А.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кусакина А.А.. в связи с примирением с ним, о чем суду было представлено письменное заявление.

Подсудимый Кусакин А.А. полностью признавший свою вину в совершении инкриминируемого деяния, которому судом было разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела, а также его защитник адвокат Кудаев С.В. согласились на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

Государственный обвинитель Кандрин А.И. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Заявленное представителем потерпевшего Ботниковым А.А. ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В действиях Кусакина А.А. формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации.

В соответствии с частью третьей статьи 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное частью первой статьи 161 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно статьи 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Несогласие государственного обвинителя против прекращения дела не может служить основанием для отклонения заявленного представителем потерпевшего ходатайства, поскольку в данном случае превалирующим являются мнения последнего. Потерпевшей стороне был полностью заглажен причиненный вред, она примирилась с подсудимым Кусакиным А.А. и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Так, статья 76 УК Российской Федерации прямо указывает, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в случае заглаживания вреда и примирения с потерпевшим. При этом обязательными условиями являются: 1) тяжесть совершенного преступления (небольшая или средняя), 2) преступление должно быть совершено впервые, 3) факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и отказ последнего от своих претензий к виновному, 4) заглаживание причиненного вреда.

Все указанные признаки в данном случае присутствуют. Таким образом, вышеназванная статья закона не ставит обязательным условием согласие прокурора на освобождение лиц от уголовной ответственности по указанным основаниям.

Кроме того, реализация указанных в статье 6 УПК Российской Федерации целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя.

Кусакин А.А. ранее не судим, к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, по месту работы также характеризуется с положительной стороны, совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, полностью загладил причиненный вред, представитель потерпевшего Ботников А.А. примирился с подсудимым, не имеет к нему никаких претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В связи с изложенным, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 271, 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Кусакина Андрея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении Кусакина А.А. в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую корзину красного цвета с ручкой черного цвета, шесть упаковок соуса «HEINZ», хранящиеся у представителя потерпевшего Ботникова А.А. - возвратить представителю потерпевшего Ботникову А.А.; три пустые пластиковые упаковки хранящиеся у представителя потерпевшего Ботникова А.А., диск CD-RW с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия, с подачей апелляционных жалоб через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. В случае подачи апелляционных жалоб (представления), Кусакин А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

судья Пролетарского                          А.Н. Сёмин

райсуда г.Саранска

СПРАВКА: Постановление вступило в законную силу « 19 » ноября 2013 года.

Судья Пролетарского                        

райсуда г.Саранска А.Н.Сёмин