Определение по делу № 2-488/2018 ~ М-222/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-488/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2018 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

С участием прокурора Шумилиной Е.И.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова Сергея Сергеевича к МУ МВД РФ « Орехово-Зуевское» о признании приказа об увольнении из органов внутренних дел незаконным, восстановлении на службе, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Свиридов С.С. обратился в суд с исковым заявлением к МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» о признании приказа об увольнении из органов внутренних дел незаконным, восстановлении на службе, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что он проходил службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы отдела госинспекции МУ МВД России « Орехово-Зуевское». Приказом № 364 л/с от 29 декабря 2017 года он был уволен из органов внутренних дел в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 ФЗ РФ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С основаниями и процедурой увольнения не согласен. Просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его в указанной должности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 14 час. 10 мин. 29.03. 2018 года. Стороны извещены. Однако истец в судебное заседание не явился. О причинах не явки в суд не сообщил.

Повторно дело назначено на 14 час. 10 мин. 10.04 2018 года, 14 час. 10.05.2018 года. Истец и его представитель о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Однако вновь в судебное заседание не явились. Сведениями о том, что его не явка имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

Ответчик не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 18 Постановления Пленума от 26.06.2008 г. № 13 « О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в соответствии с которым: «Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмыми и восьмыми статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена».

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2); определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, может быть отменено судом, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 - 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Свиридова Сергея Сергеевича к МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.В. Жеребцова