Заочное решение по делу № 2-603/2015 ~ М-518/2015 от 31.03.2015

№ 2-603/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Алапаевск 19 мая 2015 г.

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Арзамасцевой Л.В.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Заякину С. С.чу о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Заякину С.С., в котором просит:

- взыскать в возмещение суммы причиненного ущерба <данные изъяты>.

Представитель ООО «Росгосстрах» в обоснование требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Смольникову А. Ю. под управлением Заякина С. С.ча, и <данные изъяты>, принадлежащего Шмаковой М. В.. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты>, который в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - <данные изъяты>, допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. ОАО <данные изъяты> признало произошедшее страховым случаем и осуществило выгодоприобретателю Шмаковой М.В., как владельцу поврежденного транспортного средства, страховую выплату в размере <данные изъяты> 15 коп. Согласно акта проверки ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» проверяемая сумма ремонта автомобиля Honda CR-V уменьшена с <данные изъяты> 15 коп. до <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» возместило ОАО «Государственная страховая компания «Югория» страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Поскольку Заякин С.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи не включенным в договор обязательного страхования в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца – ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Заякин С.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица Шмакова М.В., представитель ОАО «Государственная страховая компания «Югория», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили решение принять на усмотрение суда.

Третье лицо – Смольников А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

    Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхование автотранспорта является имущественным страхованием. По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), повреждения имущества.

Из представленного ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Смольникову А. Ю. под управлением Заякина С. С.ча, и <данные изъяты>, принадлежащего Шмаковой М. В..

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты> Заякин С.С., который в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - Honda CR-V, допустил столкновение.

Согласно постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Заякин С.С. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, который оплачен им ДД.ММ.ГГГГ г.

На момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> застрахован в <данные изъяты> по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность Смольникова А.Ю., как владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ООО «Росгосстрах».

Как следует из страхового акта № по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ г., акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт транспортного средства <данные изъяты> составил <данные изъяты>.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> перечислила страховое возмещение, в том числе Шмаковой М.В. в размере <данные изъяты>

Из акта проверки ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» от ДД.ММ.ГГГГ проверяемой суммы в размере <данные изъяты> следует, что она завышена, сумма ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>.

Стоимость в размере <данные изъяты>. также подтверждается актами осмотра транспортного средства Независимой оценочной фирмы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, скрытых дефектов, № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае.

ООО «Росгосстрах», выполняя обязательства по договору страхования автотранспортных средств, выплатило <данные изъяты> страховое возмещение на ремонт автомобиля по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданском ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, истец обоснованно воспользовался правом предъявить к причинителю вреда – Заякину С.С. требование о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

Как следует из искового заявления основанием обращения истца с требованием о взыскании материального ущерба в порядке регресса послужило, в том числе отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, т.е. Заякина С.С.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

Поскольку такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, законом не предусмотрено, ООО «Росгосстрах» обладает правом требования с ответчика взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, предусмотренного п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик Заякин С.С. доказательств иного размера страховой выплаты суду не предоставил, возражений на иск не заявил.

Таким образом, с Заякина С.С. подлежит взысканию в пользу ООО «Росгосстрах» произведенная страховая выплата в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ООО «Росгосстрах», в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Заякину С. С.чу о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Заякина С. С.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Арзамасцева