Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2448/2017 ~ М-1808/2017 от 14.03.2017

№2-2448/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова С.С, к Тароевой Э.Ю., Клевиной В.А. о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Тароевой Э.Ю. к Симонову С.С, о признании договора цессии недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

В производстве Петрозаводского городского суда РК находится гражданское дело по иску Симонова С.С, к Тароевой Э.Ю., Клевиной В.А. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Альминда-Кредит» (заимодавец) и Тароевой Э.Ю. заключен договора займа № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик уплачивает заимодавцу компенсацию (проценты на сумму займа) в размере <данные изъяты>% на остаток задолженности по займу за весь период фактического пользования займом (п.2.1 договора займа). ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение указанного договора займа между КПКГ «Альминда-Кредит» и Клевиной В.А. заключен договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Альминда-Кредит» (цедент), Симоновым С.С. (цессионарий) и Тароевой Э.Ю. и Клевиной В.А. (дебиторы) заключен договор цессии (уступки права требования) №, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию (правопреемнику) права требования на общую сумму <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. должны быть выплачены ответчиками в срок до <данные изъяты> Истец указывает, что Тароевой Э.Ю. и Клевиной В.А. обязательства по договору цессии не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены письма о выплате денежных средств. Ответа на письма не последовало. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>., почтовые расходы – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины.

Тароева Э.Ю. обратилась в Петрозаводский городской суд РК со встречным исковым заявлением к Симонову С.С. о признании договора цессии недействительным, применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что Тароева Э.Ю. фактически денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КПКГ «Альминда-Кредит», не получала. Таким образом, указанный договор займа является незаключенным. Соответственно, договор цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПКГ «Альминда-Кредит» (цедент), Симоновым С.С. (цессионарий), Тароевой Э.Ю. и Клевиной В.А. (дебиторы), является ничтожным. На основании вышеизложенного, истец просит признать договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено КПКГ «Альминда-Кредит».

Истец Симонов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчица Тароева Э.Ю. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель ответчицы Ильина К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Симонова С.С. не согласилась, поддержала встречные исковые требования.

Ответчица Клевина В.А. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель КПКГ «Альминда-Кредит» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, дело №СП-126/2017-6, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Альминда-Кредит» (заимодавец) и Тароевой Э.Ю. заключен договора займа № на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев.

Заемщик уплачивает заимодавцу компенсацию (проценты на сумму займа) в размере <данные изъяты>% на остаток задолженности по займу за весь период фактического пользования займом (п.2.1 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение указанного договора займа между КПКГ «Альминда-Кредит» и Клевиной В.А. заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Альминда-Кредит» (цедент), Симоновым С.С. (цессионарий), Тароевой Э.Ю. и Клевиной В.А. (дебиторы, должники) заключен договор цессии (уступки права требования) №, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию (правопреемнику) права требования на общую сумму <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты>. – проценты на сумму займа.

В соответствии с условиями договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> должны быть выплачены ответчиками в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

Принимая во внимание наличие в материалах дела договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного между КПКГ «Альминда-Кредит» и Тароевой Э.Ю., расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Тароевой Э.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты>. по указанному договору займа, суд полагает, что истцом по встречному иску не доказан факт неполучения Тароевой Э.Ю. денежной суммы по договору займа.

Суду не предоставлено надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о неполучении Тароевой Э.Ю. денежных средств по договору займа. Оснований не доверять договору займа, расходному кассовому ордеру, подтверждающим получение Тароевой Э.Ю. денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>., не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с законом, оснований для признания его недействительным судом не усматривается, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Доводы стороны ответчика суд не принимает во внимание, полагая их ошибочными и не основанными на действующем законодательстве.

Как следует из материалов дела, доказательств обратного не предоставлено, ответчики в нарушение условий договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ не произвели возврат денежных средств в полном объеме. Как указано истцом, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, во исполнение условий указанного договора истцу переданы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> Достоверных и достаточных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец обращался в адрес ответчиков с письменным предложением в добровольном порядке исполнить обязательства по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Ответа от ответчиков не последовало.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска РК отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Симонова С.С, о взыскании с Тароевой Э.Ю., Клевиной В.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты>.

Согласно расчету истца, который соответствует закону и условиям договора, задолженность ответчиков по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.).

В случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов по займу заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности по графику платежей за каждый день просрочки. Оплата пени производится в первоочередном порядке уплатой процентов и суммы займа (п.4.2 договора займа).

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенные обстоятельства, рассматривая дело в пределах заявленных требований в порядке ст.196 ГПК РФ, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Учитывая положения законодательства и условия договора займа, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>. Представленный истцом расчет задолженности и процентов ответчиками не оспорен, судом проверен и является правильным.

В порядке ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>.), расходы на почтовые отправления ответчикам в размере <данные изъяты>.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Симонова С.С, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тароевой Э.Ю., Клевиной В.А. в пользу Симонова С.С, задолженность в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска Тароевой Э.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко