Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2020 (2-4961/2019;) ~ М-4094/2019 от 11.12.2019

Дело № 2-1011/2020

УИД 24RS0032-01-2019-005241-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года                                         г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Дроздовой М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Охранная фирма «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился с иском, в котором просил установить факт исполнения им обязанностей директора ООО «Охранная фирма «<данные изъяты>» в период с 01.08.2016г. по 19.09.2019г.; взыскать с ответчика 309 712 руб. 62 коп. задолженность по заработной плате за период 01.07.2017г. по 19.09.2019г. включительно; взыскать 51 194 руб. компенсацию за неиспользованный отпуск; проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска в порядке, предусмотренном ст.236 ТК РФ по день фактического расчета включительно.

Требования мотивировал тем, что с 1.08.2016г. по 19.09.2019г. истец исполнял обязанности директора ООО «Охранная фирма «<данные изъяты>». При этом трудовой договор составлен не был.

Факт исполнения истцом обязанностей директора подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также договором на охрану объекта от 01.11.2016г. б/н, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; инструкцией по организации охраны на объекте, являющейся приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. б/н, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; схемой охраны объекта, являющейся приложением № к договору от 01.11.2016г. б/н, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; памяткой ООО «<данные изъяты>» об обеспечении безопасности объекта; постановлением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска по делу №; постановлением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска по делу №.

С 19.09.2019г. полномочия истца в качестве директора ООО «Охранная фирма «<данные изъяты>» были прекращены, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Охранная фирма «<данные изъяты>» ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по выплате истцу заработной платы и предоставлению отпуска с начислением соответствующего отпускного содержания. Начиная с июля 2017 года, заработная плата истцу не была выплачена ни разу. Отпускные также ни разу не начислялись. Попытки урегулировать проблему выплаты истцу заработной платы и отпускных во внесудебном порядке ни к чему не привели, владелец предприятия всячески уклонялся от исполнения указанных обязанностей.

При увольнении истца с должности директора ООО «Охранная фирма «<данные изъяты>», ему не был вручен расчет заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск. Более того, о своем увольнении из ООО «Охранная фирма «<данные изъяты>» истец узнал на сайте ФНС России после просмотра выписки из ЕГРЮЛ в отношении этого общества. Письменных приказов об увольнении истца, а также иных извещений, подтверждающих факт увольнения с должности директора вышеназванного общества истец не получал.

В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности ФИО9, полномочия проверены, исковые требования были уточнены. Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с 1.08.2016г. по 19.09.2019г.; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 1.07.2017г. по 19.09.2019г. в размере 309 712, 62 руб., признать увольнение незаконным, восстановить истца на работе в должности директора ООО «Охранная фирма «<данные изъяты>»; взыскать компенсацию за время вынужденного прогула с даты увольнения по дату восстановления на работе; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 51 194 руб., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска в порядке, предусмотренном ст.236 ТК РФ по день фактического расчета включительно; взыскать в качестве компенсации морального вреда 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежаще, доверил защиту своих интересов представителям по доверенности.

Представитель истца ФИО9, полномочия проверены, в судебном заседании требование об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 1.08.2016г. по 19.09.2019г. не поддерживал, остальные требования согласно уточненного искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что уведомление о расторжении трудового договора истцу не вручалось, о том, что учредителем единолично было вынесено решение о прекращении полномочий, истцу также не было известно. ФИО1 не предлагали расторгнуть договор и прекратить трудовые отношения в добровольном порядке. Трудовая книжка истца находится у ФИО1, в период работы у ответчика трудовая книжка также находилась у истца. С ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен по другому месту работы – в ООО «<данные изъяты>» в должности ведущего специалиста по обеспечению бизнеса. С указанного периода истец исполнял должностные обязанности одновременно и в ООО «<данные изъяты>» и в качестве директора ООО «Охранная фирма «<данные изъяты>», в последней должности работал удаленно. В должностные обязанности истца при работе у ответчика входило представление интересов общества, в том числе в фискальных органах, взаимодействие с третьими лицами, прием и увольнение работников, организация внутреннего распорядка работы предприятия.

Представитель истца ФИО3, полномочия проверены, исковые требования, с учетом их уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО10, полномочия проверены, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока к требованиям о взыскании заработной платы. В обоснование своих доводов представила письменные возражения относительно иска, мотивированные следующим.

Стороной истца представлена копия трудовой книжки, согласно которой, записей о работе истца в ООО Охранная фирма «<данные изъяты>» не имеется. Ранее заявленных истцом дат начала работы, имеется запись об увольнении из Филиала-25 отряда ФКУ «ГУ «ВО Минфина России» ДД.ММ.ГГГГ Затем следует запись о приеме на работу в ООО «Партнеры Красноярск» местность Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации, размещенной на сайте указанной компании в сети Интернет, компания осуществляет деятельность с привлечением работников на работу в другие местности. Из записи местность Крайнего Севера следует, что истец работает не на территории <адрес>. Кроме того, в связи с тем, что данная работа не является работой по совместительству, осуществляется она по основному месту работы. Наличие данной записи и указания другой местности свидетельствует, что истец не мог работать в ООО Охранная фирма «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец был назначен на должность директора ООО «Охранная фирма «<данные изъяты>», при этом с ним был заключен трудовой договор и прочие сопроводительные документы, которые истец фактически незаконно изъял у работодателя, в том числе трудовую книжку. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора был назначен ФИО1, который осуществлял свои полномочия вплоть до своего ухода. При уходе, данное лицо незаконно присвоило документацию ООО Охранная фирма «АТОН». Данное обстоятельство затруднило деятельность фирмы, а ввиду наличия финансовых проблем, фактически заморозило ее деятельность.

В сентябре 2019г., в связи с производственной необходимостью, учредителем было оформлено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора учредителя ФИО4 и досрочном прекращении полномочий директора общества ФИО1 Решение учредителя не является документом регулирующим увольнение работника. Таким документом, согласно нормам Трудового кодекса РФ является приказ об увольнении и внесение записи в трудовую книжку работника.

Согласно п. 9.3. Устава Общества, Директор: издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; принимает на работу и увольняет с работы сотрудников: организует бухгалтерский учет и отчетность.

Согласно п. 10.1. Устава Общества, организацию документооборота в Обществе осуществляет Директор. Директор и главный бухгалтер Общества несут личную ответственность за соблюдение порядка ведения, достоверность учета и отчетности.

Соответственно в обязанности истца как директора входил учет и ведение документации на работников. Именно он должен был заполнить, вести и вносить записи в трудовую книжку, а так же подавать отчетность на работников и оплачивать заработную плату и отчисления с их заработной платы.

Наличие у директора на руках трудовой книжки подтверждает, что истец ответственен за ее изъятие и не заполнение.

Рассматриваемый иск носит характер злоупотребления своими правами и фактически совершении истцом правонарушения, целью которого является незаконное получение денежных средств с ООО Охранная фирма «АТОН».

Приложенные постановления, говорят о том, что истец привлечен к ответственности ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период до трудоустройства на другую работу. Из самих постановлений следует, что истец в процессе не участвовал. Ответчик полагает, что это связано с тем, что истец полномочий в тот период не осуществлял, на территории г.Красноярска не находился.

Если приказ о приеме на работу и увольнении был утрачен (изъят истцом), в рассматриваемой ситуации можно говорить о том, что максимальной датой увольнения считается ДД.ММ.ГГГГ, о которой истцу было известно, так как он сам предъявил трудовую книжку новому работодателю и подписал приказ о приеме на работу.

При задержке выдачи сотруднику трудовой книжки по вине работодателя последний обязан возместить работнику неполученный им за все время заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. Работодатель возмещает работнику неполученный заработок только, если усматривается его вина. В связи с нахождение трудовой книжки у истца, вина ответчика в несвоевременной выдаче отсутствует, так как работник забрал трудовую книжку сам, без ведома работодателя.

С требованием о восстановлении работник имеет право обратиться в течение месяца с момента получения трудовой книжки, а это как минимум ДД.ММ.ГГГГ Истец говорит, что узнал о снятии полномочий ДД.ММ.ГГГГ и этот срок тоже находится за пределами месяца. Срок на обращение с требованием о восстановлении на работе истцом пропущен.

Истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец имел на руках трудовую книжку как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом также был пропущен срок по требованиям о выплаты заработной платы и последующих выплат.

Ответчик полагает, что в материалах дела содержится достаточно сведений о наличии злоупотребления правом со стороны работника. Наличие злоупотребления прав со стороны работника, освобождают работодателя от всех видов ответственности, в том числе и моральной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Партнеры Красноярск» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не известно. Ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица суду не представлено.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению. Поскольку полномочия истца в качестве директора общества прекращены на основании решения единственного учредителя общества, нарушений действующего трудового законодательства при процедуре увольнения истца не допущено. В этой связи требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении в должности удовлетворению не подлежат. Однако, поскольку не представлено документальных подтверждений того, что ответчиком соблюдены требования ТК РФ о выплате при увольнении руководителю организации компенсации при увольнении по инициативе учредителя общества, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию, предусмотренную ст.279 ТК РФ в размере трехкратного МРОТ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен размер иного среднемесячного заработка истца. На указанную сумму полагаются начислению проценты по ст.236 ТК РФ, поскольку выплата компенсации не была произведена в установленные сроки. Требования о компенсации морального вреда полагала подлежащими удовлетворению в полном размере - 15 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании заработной платы полагала необходимым отказать, в связи с пропуском истцом срока обращения за разрешением трудового спора. Компенсации за неиспользованный отпуск также не подлежит взысканию в пользу истца, в его пользу подлежат выплаты в соответствии со ст.279 ТК РФ.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В силе ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом, о чем также указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (с изменениями и дополнениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Вся ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на руководителя организации. Работник не отвечает за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме или оформлен ненадлежащим образом либо не издан приказ о зачислении его на работу.

Общей (единой) типовой формы письменного трудового договора закон не устанавливает, поэтому в каждом конкретном случае она определяется произвольно. Однако при заключении трудового договора необходимо учитывать нормы ст. 57 ТК РФ.

            В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с решением единственного участника ООО «Охранная фирма «<данные изъяты>» от 21.09.2016г. №, на должность директора общества назначен ФИО1 (т.1 л.д.253)

Полномочия директора общества ФИО1 были прекращены досрочно, на основании решения № от 11.09.2019г., принятого ФИО6. являющегося единственным участником ООО «Охранная фирма «<данные изъяты>». Директором общества назначен ФИО7 (т.1 л.д.216).

В соответствии с положениями ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

    Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" следует, что при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

По смыслу положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в их взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее - собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан",

    В соответствии с положениями устава ООО «Охранная фирма «<данные изъяты>» (т.1 л.д.224-235), высшим органом управления обществом является участник. Единоличным исполнительным органом является директор (п.8.1 Устава). К исключительной компетенции участника общества относится, в том числе, избрание директора и досрочное прекращение его полномочий (п.8.3 Устава)

Из сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (т.1 л.д.11-21) следует, что единственным участником общества является ФИО7

Из анализа представленных документов следует, что решение единственного участника общества ФИО7 о прекращении полномочий истца в должности директора общества, вынесено в пределах полномочий участника общества, закрепленных в Уставе общества, не противоречит требованиям действующего трудового законодательства РФ.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В связи с отсутствием нарушений процедуры увольнения истца как руководителя общества, суд считает необходимым оставить без удовлетворения требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении его на работе в должности директора ООО «Охранная фирма «АТОН», а также, в связи с этим, требование о взыскании компенсации за время вынужденного прогула также удовлетворению не подлежит.

    Как следует из п.4.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П, предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Законодатель не устанавливает конкретный размер компенсации и не ограничивает ее каким-либо пределом - размер компенсации определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон. Исходя из целевого назначения этой выплаты - в максимальной степени компенсировать увольняемому лицу неблагоприятные последствия, вызванные потерей работы, размер компенсации может определяться с учетом времени, остающегося до истечения срока действия трудового договора, тех сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительных расходов, которые он, возможно, вынужден будет понести в результате досрочного прекращения договора, и т.п.

В силу ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств соблюдения требований ст.279 ТК РФ, гарантирующих выплату руководителю организации компенсации при увольнении при отсутствии виновных действий (бездействий), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную компенсацию.

Документально размер среднего месячного заработка истца сторонами не подтвержден, в этой связи суд полагает необходимым, при расчете размера компенсации по ст. 279 ТК РФ, руководствоваться МРОТ.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.12.2018 N 481-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 года установлен в сумме 11 280 руб. в месяц.

    Соответственно, размер компенсации истцу в связи с увольнением по ст.278 ТК РФ составляет 54 144 руб. (11 280 руб. + 60% х 3)

    Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1.07.2017 года по 19.09.2019 года, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 146 ТК РФ предусмотрено, что в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (Определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

    Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока давности при разрешении трудового спора. А также в обоснование своих доводов ответчик указывает на отсутствие доказательств выполнения истцом своих трудовых обязанностей в качестве директора общества в период с 8.06.2018 года по дату увольнения.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора №№ от 8.06.2018 года (т.2 л.д.102-106), заключенного с ООО «<данные изъяты>», ФИО1 принят на работу в структурное подразделение ПК Еруда Администрация по профессии (должности) ведущий специалист по обеспечению бизнеса. Указанный факт подтверждается также трудовой книжкой ФИО1 серии № № (т.2 л.д.28-32), приказом о приеме на работу № от 8.06.2018г. (л.д.33)

    Пунктом 1.3 трудового договора установлено место работы ФИО1 – территория участка/вахтового поселка АО <данные изъяты>» в <адрес>.

В соответствии с п.1.4 трудового договора, настоящий договор является договором по основной работе.

    Работа по настоящему договору осуществляется работником вахтовым методом (п 4.1 договора). Вахтовый период (вахтовый цикл) включает в себя: период собственно; период отдыха до следующей вахты (междувахтовый отдых). Вахта включает время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты составляет 45 дней. Продолжительность междувахтового отдыха составляет 45 дней.

             В соответствии с п.9.3 Устава ООО «Охранная фирма «<данные изъяты>» определены должностные полномочия директора Общества.

            Пунктом 9.5 Устава предусмотрено, что директор Общества не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности (т.1 л.д.224-240)

            Согласно представленной информации ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.44) ФИО1 исполняя трудовые обязанности в должности ведущего специалиста по обеспечению бизнеса с 8.06.2018г. в период с 8.06.2018г. по 22.07.2018г., с 6.09.2018г. по 29.10.2018г., с 7.12.2018г. по 20.01.2019г., с 5.03.2020г. по 18.04.2019г., с 1.06.2019г. по 23.07.2019г., с 5.09.2019г. по 20.10.2019г. находился на рабочем месте, с проживанием на территории вахтового поселка.

             По запросу суда в материалы дела Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю представлен диск CD-R (т.2 л.д.110), содержащий налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также бухгалтерский баланс ООО «Охранная фирма «<данные изъяты>» за 2016-2019 годы. Из указанных документов следует, что налоговая отчетность за 2016-2018г.г., где подписантом указан ФИО1, в налоговый орган предоставлялась 31.03.2017г., 3.04.2018г., 31.03.2019г.

               Согласно ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (с изменениями и дополнениями) «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» исходя из содержания части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 года № 312-О, установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. При этом, своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы ФИО1 за период с 1.07.2017г. по ноябрь 2018г. включительно суд исходит из того, что истец обязанный согласно своим должностным полномочиям организовывать бухгалтерский учет и отчетность, знал ежемесячно, о невыплате ему заработной платы. Исковое заявление поступило в суд 11.12.2019г., что следует из входящего штампа №.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом.

В судебном заседании каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено. Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с 1.07.2017г. по ноябрь 2018г. включительно.

Рассматривая исковые требования о взыскании заработной платы за период с декабря 2018г. по 19.09.2019г., суд приходит к следующему.

Согласно решения № единственного участника ООО ОФ «<данные изъяты>» от 11.09.2019г. полномочия ФИО1 как директора ООО ОФ <данные изъяты>» прекращены 11.09.20019г.

В Уставе ООО ОА «<данные изъяты>» в разделе 9 предусмотрены полномочия директора Общества.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с 8.06.2018г. с ООО «<данные изъяты>», что подтверждается трудовой книжкой истца, а также трудовым договором №№ от 8.06.2018г. по основному месту работы. Работа истца предусмотрена вахтовым методом, с выездом из г.Красноярска, следовательно обязанности руководителя Общества он не мог исполнять и не исполнял фактически.

По ходатайству стороны истца судом в МИФНС №24 по Красноярскому краю были запрошены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также бухгалтерский баланс за 2016-2019г. Согласно представленным документам в электронном виде в адрес МИФНС №24 по Красноярскому краю ФИО1 были направлены: 31.03.2017г. – НД по УСН; 3.04.2018г. - НД по УСН, Упрощенная бухгалтерская отчетность; 31.03.2019г. - Упрощенная бухгалтерская отчетность.

Доказательств выполнения иной, предусмотренной Уставом ООО ОФ «<данные изъяты>», деятельности в рамках исполнения трудовых обязанностей в материалы дела не представлено. Приобщенный к материалам дела стороной истца журнал приема и сдачи дежурства СОБО «<данные изъяты>» информацию о трудовой деятельности ФИО1 не содержит.

            Учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с доводами стороны истца о выполнении им трудовой деятельности с декабря 2018г. по февраль 2019г. включительно, с апреля 2019г. по 11.09.2019г., поскольку в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не было представлено надлежащих этому доказательств. Об отстранении ответчиком истца от работы, последним не заявлено. Поданная налоговая отчетность 31.03.2019г. свидетельствует о выполнении трудовых функций руководителя ООО ОФ «<данные изъяты>» в марте 2019г. С 11.09.2019г. полномочия истца как руководителя ООО ОФ «<данные изъяты>:» досрочно прекращены, следовательно, требования истца о взыскании заработной платы за период с декабря 2018г. февраль 2019г. включительно, с апреля 2019г. по 19.09.2019г. не подлежат удовлетворению.

Доказательств выплаты заработной платы истцу за март 2019г. стороной ответчика не представлено, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за март 2019г. в размере МРОТ: 11 280 руб. + 60% = 18 048 руб.

             Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью первой статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст.14 Закона РФ от 19.02.1993г. №4520-1 (в ред. Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: …………. в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Всего работнику за год подлежит предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 дней.

В соответствии с п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 №169, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом пунктом 35 Правил установлено, что при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Пунктом 4 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

           Пунктом 6 предусмотрено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Как следует из п.9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

           Согласно п. 10 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007г. средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты ответчиком ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск, указанные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца компенсация за неиспользованный отпуск составляет 51 194 руб. Данный расчет суд считает неверным.

            Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии доказательств исполнения трудовой деятельности ФИО1 в период с 8.06.2018г. по 11.09.2019г., а до 8.06.2018г. сведения о заработной плате истца отсутствуют, средний дневной заработок подлежит расчету исходя из МРОТ.

            На основании ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральных законов от 02.06.2016 N 164-ФЗ, от 19.12.2016 № 460-ФЗ, от 28.12.2017 № 421-ФЗ, от 07.03.2018 №41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда установлен с 1 июля 2016г. – 7 500 руб., с 1 июля 2017г. – 7 800 руб., с 1 января 2018 г. - 9 489 руб., с 1 мая 2018 года в сумме 11 163 руб. в месяц.

              С учетом районного коэффициента и Северной надбавки, установленных для г.Красноярска заработная плата с 1.07.2016г. – 12 000 руб., с 1.07.2017г. – 12 480 руб., с 1.01.2018г. составляет 15 182,40 руб., с 1.05.2018г. – 17 860,80 руб.

            Сведения о нахождении истца в отпусках, на лечении в период с июня 2017г. по май 2018г. включительно отсутствуют.

            Заработная плата за период июнь 2017г. – май 2018г. включительно составила 165 470,40 руб.

С учетом отсутствия доказательств предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за неиспользованные отпуска за указанные им периоды – 2017г., 2018г. и по 11.09.2019г., а всего 96 дней.

165 470,40 руб. /12/29,3 = 470,62 руб.    470,62 руб. х 96 дней = 45 179,52 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск был установлен, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату причитающейся ему компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку в материалы дела ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлены доказательства установленного срока выплаты заработной платы в ООО ОФ «АТОН», суд считает необходимым принять в качестве срока выплаты заработной платы первое число последующего месяца, следующего за отработанным. Следовательно, суд принимает дату выплаты заработной платы истцу за март 2019г. как 1.04.2019г. Таким образом, денежная компенсация за несвоевременную выплату работодателем заработной платы должна быть рассчитана со 2.04.2019г. по день вынесения решения суда.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
18 048,00	02.04.2019	16.06.2019	76	7,75 %	1/150	18 048,00 ? 76 ? 1/150 ? 7.75%	708,68 р.
18 048,00	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50 %	1/150	18 048,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	379,01 р.
18 048,00	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25 %	1/150	18 048,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%	366,37 р.
18 048,00	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00 %	1/150	18 048,00 ? 49 ? 1/150 ? 7%	412,70 р.
18 048,00	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50 %	1/150	18 048,00 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%	383,22 р.
18 048,00	16.12.2019	09.02.2020	56	6,25 %	1/150	18 048,00 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%	421,12 р.
18 048,00	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00 %	1/150	18 048,00 ? 77 ? 1/150 ? 6%	555,88 р.
18 048,00	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50 %	1/150	18 048,00 ? 56 ? 1/150 ? 5.5%	370,59 р.
18 048,00	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50 %	1/150	18 048,00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%	189,50 р.
18 048,00	27.07.2020	13.11.2020	110	4,25 %	1/150	18 048,00 ? 110 ? 1/150 ? 4.25%	562,50 р.
Итого:	4 349,57 руб.
Сумма основного долга: 18 048,00 руб.

Поскольку ответчиком истцу в день прекращения трудовых отношений компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была, в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ из следующего расчета.

Расчёт процентов по компенсации за неиспользованный отпуск
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
45 179,52	12.09.2019	27.10.2019	46	7,00 %	1/150	45 179,52 ? 46 ? 1/150 ? 7%	969,85 р.
45 179,52	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50 %	1/150	45 179,52 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%	959,31 р.
45 179,52	16.12.2019	09.02.2020	56	6,25 %	1/150	45 179,52 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%	1 054,19 р.
45 179,52	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00 %	1/150	45 179,52 ? 77 ? 1/150 ? 6%	1 391,53 р.
45 179,52	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50 %	1/150	45 179,52 ? 56 ? 1/150 ? 5.5%	927,69 р.
45 179,52	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50 %	1/150	45 179,52 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%	474,38 р.
45 179,52	27.07.2020	13.11.2020	110	4,25 %	1/150	45 179,52 ? 110 ? 1/150 ? 4.25%	1 408,10 р.
Итого:	7 185,05 руб.
Сумма основного долга: 45 179,52 руб.

Итого, сумма процентов подлежащая взысканию в ответчика в пользу истца составила 11 534 руб. 62 коп.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В частности, статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Учитывая степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, при таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 078 руб. 12 коп. (3 778,12 руб. за треования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 144 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 18 048 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 179 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 534 ░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 133 906 ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 078 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>