Решение по делу № 12-95/2019 от 12.02.2019

Дело № 12-95 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                       11 марта 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием помощника прокурора Егошина ИВ,

лица, привлеченного к административной ответственности, -Кузнецова НД,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края протест заместителя прокурора города МС на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» ФЮ от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Кузнецова НД,

у с т а н о в и л:

постановлением постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» ФЮ от ..... Кузнецов НД привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ.

За вышеуказанное правонарушение Кузнецову НД назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000рублей.

Заместитель прокурора города МС обратился в Березниковский городской суд Пермского края с протестом, в котором указал, что из установочной части начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» ФЮ от ..... следует, что ..... в .....-..... часов около дома № по ..... Кузнецов НД в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения «имея в собственности трансп. средство Ниссан Кашкай гос. регистр. знак ....., доверил управление трансп. средством лицу не имеющему водительское удостоверение право на управление трансп. средством». В то же время, как следует из материалов дела, ..... в указанный промежуток времени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Кашкай с государственный регистрационным знаком № под управлением КД — супруги Кузнецова НД Сам Кузнецов НД в период времени с ..... находился по адресу: .....). Как пояснил Кузнецов НД, право управления автомобилем КД он не передавал, ключи оставались дома, по телефону разрешения КД на управление автомобилем не спросила. Установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства умышленной передачи Кузнецовым НД управления транспортным средством КД Таким образом, должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Березни-ковский» в нарушение требований ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 и ст. 24.1 КоАП РФ не установлена вина Кузнецова НД в совершении инкриминируемого ему деяния. Просил постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» капитана полиции ФЮ от ..... № о привлечении к административной ответственности Кузнецова НД – отменить.

Одновременно с протестом, заместитель прокурора города МС просит восстановить срок обжалования оспариваемого постановления для принесения протеста.

Судья считает, что срок обжалования данного постановления подлежит восстановлению.

Доводы протеста в судебном заседании поддержал помощник прокурора Егошин ИВ, просил отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» ФЮ от ..... в отношении Кузнецова НД

Кузнецов НД в судебном заседании указал, что поддерживает протест заместителя прокурора г. Березники. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку ключи своей супруге КД он не передавал, автомобиль она взяла без его ведома.

Начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» ФЮ в судебное заседание не явился.

Заслушав Кузнецова НД, прокурора, проверив доводы протеста, судья приходит к следующим выводам:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть подробно изложены в постановлении по делу, приведены сведения об элементах состава правонарушения и иных обстоятельствах, имеющих значение для квалификации деяния. Постановление должно содержать описание деяния, признанного доказанным.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противо правности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Частью 3 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством лицу заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

Из установочной части оспариваемого постановления следует, что ..... в .....-..... часов около дома № по ..... Кузнецов НД в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения «имея в собственности транспортное средство Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №, доверил управление транспортным средством лицу не имеющему водительское удостоверение право на управление транспортным средством».

Как следует из материалов административного дела: ..... в указанный промежуток времени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Кашкай с государственный регистрационным знаком У № под управлением КД — супруги Кузнецова НД

Из пояснений Кузнецова НД следует, что КД является его супругой, проживают совместно. В период времени с ..... он (Кузнецов НД) находился по адресу: ...... Право управления автомобилем КД он не передавал, ключи оставались дома, по телефону разрешения КД на управление автомобилем не спрашивала.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, такое лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности трактуются в его пользу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» в нарушение требований ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 и ст. 24.1 КоАП РФ не установлена и не доказана вина Кузнецова НД в совершении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» ФЮ от ..... о признании Кузнецова НД виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» ФЮ от ..... отношении Кузнецова НД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12. 7 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Березниковский».

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья         (подпись)              А.Г. Черепанова

Копия верна, судья