Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2018 ~ М-1037/2018 от 20.08.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 16 октября 2018 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Вейс А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № помещения Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к Шевченко А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Шевченко А.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит гр. Шевченко А.С. в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, срочные проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек.

В течение срока действия кредитного договора №, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Истец – представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк - в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шевченко А.С. надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика Шевченко А.С.

В адрес суда от ответчика Шевченко А.С. поступили возражения на исковое заявление из которых следует, что он не согласен с исковыми требованиями и просит отказать в их удовлетворении, поскольку истец не доказал изложенные в исковом заявлении обстоятельства допустимыми и относимыми доказательствами.

По его утверждению, истец в нарушение ГПК РФ при подаче иска не представил подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, а только копии, ссылаясь на которые заявляет исковые требования.

Истец при подаче иска не представил акта сверки, с учетом всех заявленных требований, расчет заявленных требований с учетом произведенных им оплат. Отсутствие по делу акта сверки делает невозможным для суда, выполнить свои прямые процессуальные обязанности: проверить заявленные исковые требования в части законности, обоснованности и правильности расчета суммы задолженности. Тем самым, истец явно злоупотребил своим правом, нарушив ст. 10 ГК РФ. Произведенные им выплаты денежных средств истец не оспаривает. Все необходимые документы, в подлинниках находятся только у истца.

Акт сверки также необходим для правильного рассмотрения дела, так как у него имеется переплата истцу как в заявленный период, так и в ранний период заявленный истцом.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать фактически штраф за возникновение просроченной задолженности- <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченные проценты, неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты> копеек.

Считает, что заявленные штрафы являются неустойкой, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поэтому, просит суд уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. Заявленные к взысканию штрафы значительно превышают ключевую ставку ЦБ РФ, и составляют значительный процент от суммы задолженности.

Также считает, что заявленные проценты за пользование кредитом (до выставления требования) завышены при расчете, так как процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых и явно в несколько раз превышает действующую ключевую ставку ЦБ РФ, поэтому её можно, и нужно признать судом ростовщической и кабальной.

Просит суд уменьшить взыскиваемые проценты до уровня применяемых банковских процентов по аналогичным займам физических лиц по потребительским кредитам, а также уменьшить заявленные к взысканию проценты с учетом уже уплаченных за время действия договора.

В случае отклонения указанных доводов, просит суд уменьшить взыскиваемые проценты и неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, так как они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

В случае отклонения указанного довода просит учесть, что представленный истцом расчет процентов и неустойки не соответствует методике начисления, предусмотренной п. 1 ПП ВС РФ № и ПП ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения……».

Также истец заявил иск о взыскании убытков, в том числе неоплаченных процентов после выставления требований от 29.03.2018г. №.

Истец по делу не приводит относимых и допустимых доказательств о том, что ему надлежащим образом вручены заявленные требования и задолженность (расчет). Он не подтверждает, что ему поступали от истца представленные документы надлежащим образом.

Сам истец ограничил дату окончания начисления процентов только до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. датой выставления требования. Заявленный кредитный договор содержит понятие срочности и выставление требования, являются заявлением истца о расторжении договора. Поэтому и неустойка может начисляться только до даты выставления требования, т.к. расторжение договора прекращает его условия в части начисления неустойки и она явно не может быть взыскана после заявленного требования.

При проверке и исследовании представленных истцом документов и доказательств по делу, он оспаривает задолженность по сумме основного долга <данные изъяты> копеек.

А поэтому заявленные исковые требования в части взыскания с него суммы основного долга не подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Соответственно должны быть уменьшены расходы по госпошлине в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На возражения ответчика Шевченко А.С. представитель истца в адрес суда направил свои пояснения, полностью опровергающие его доводы.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истец полностью подтвердил свои исковые требования относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», в лице работника Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № Герелесовой О.В. и Шевченко А.С. заключили договор кредитования №. Согласно заключенного договора, Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен на счет по вкладу № на имя Шевченко А.С. (л.д.13).

Согласно графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью Кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», в лице регионального менеджера Ставропольского отделения № - филиал ПАО Сбербанк Филютича В.А. и гр. Шевченко А.С., заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о нижеследующем:

- кредитор предоставляет заемщику отсрочку по уплате основного долга и процентов сроком на <данные изъяты> месяцев, а также увеличивает срок возврата кредита по кредитному договору на <данные изъяты> месяца. Дата окончания кредитного договора с учетом пролонгации – ДД.ММ.ГГГГ;

- график платежей по кредитному договору излагается в новой редакции, прилагаемой к настоящему Соглашению, которое является его неотъемлемой частью.

График платежей по кредитному договору излагается в новой редакции, прилагаемой к настоящему Соглашению, с момента, подписания которого прежний утрачивает силу.

Остальные условия кредитного договора, не измененные настоящим соглашением, сохранили свое действие.

Соглашение вступило в законную силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке- с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что последний полный платеж по кредиту был произведен заемщиком Шевченко А.С. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. После указанной даты и по настоящее время платежи в счет погашения задолженности не поступали, что позволило Шевченко А.С. неправомерно пользоваться денежными средствами банка.

При заключении Договора между банком и ответчиком было достигнуто соглашение о неустойке за несвоевременное погашение обязательных платежей (п. 3.3 Договора), уплату процентов за пользование кредитом (п. 3.2., 3.2.2. Договора), что соответствует нормам гражданского законодательства (п.1 ст. 394 ГК РФ).

При подаче искового заявления, банк руководствовался ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

К исковому заявлению банка приложены надлежащим образом заверенные копии документов. Кроме того, подлинник кредитной документации имеется у ответчика, так как второй экземпляр кредитного договора передается заемщику в момент подписания (п. 6.6 кредитного договора).

Доводы ответчика о том, что банк обязан составить акт сверки расчетов не основаны на норме закона и заключенном кредитном договоре. Представленный банком расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ содержит полную информацию с указанием дат, периодов и сумм операций, информацию о движении основного долга и срочных процентов, движении просроченного долга и неустойки, просроченных процентов, полную историю погашений и историю операций по кредитному договору. Суд считает, что представленный расчет задолженности является бесспорным существенным доказательством имеющейся задолженности перед банком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Шевченко А.С. не соглашаясь с размером своей задолженности, во исполнение требований ст. 56 ГПК, должен был представить в суд контррасчет суммы задолженности, с указанием полной информации о размере, дате, периодов переплат по кредитному договору с приложением подтверждающих оплату документов. Однако, суд находит его доводы в этой части голословными, поскольку возражения ничем не подтверждены.

Также ответчик заявил о том, что не согласен с размером взыскиваемой неустойки и процентов по кредиту.

Однако, при заключении кредитного договора между банком и ответчиком было достигнуто соглашение о неустойке за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита (п. 3.3 кредитного договора), уплату процентов за пользование кредитом (п. 1.1, 3.2 кредитного договора), что соответствует нормам гражданского законодательства (п.1 ст.394 ГК РФ).

Сторонами договора размер неустойки был определен в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Применительно к компенсационному характеру неустойки закон предоставляет сторонам договора право заранее определить размер компенсации (размер неустойки) безотносительно к экономической оценке неблагоприятных последствий, к наступлению таких последствий, либо их отсутствию.

При нарушении стороной кредитного договора своих обязательств наступает ответственность, которая закреплена как в общих положениях о договорной ответственности, так в специальных положениях кредитного договора. Условиями кредитного договора установлено (п. 3.4), что при исчислении процентов и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии со ст.9 ГК РФ.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе, по срокам исполнения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком Шевченко А.С. исковых требований о признании недействительными условий договора не заявлялось.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку ответчиком существенно нарушались условия Договора, как в части погашения платежей, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом, истцом начислена неустойка за просрочку указанных платежей, так как это не противоречит закону и условиям заключенного сторонами договора.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт I статьи 330 ГК РФ).

При этом, при нарушении срока внесения платежей заемщиком, ПАО Сбербанк в соответствии с Положением «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденным Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-Г1 несет расходы в виде формирования резерва в размере в процентном отношении к невозвращенной ссуде.

Соответственно, при нарушении срока возврата кредита заемщиком, размер денежных средств, находящихся в пассиве ПАО Сбербанк нарушает нормальный гражданский оборот и влечет вредные последствия для Банка, поскольку сумма резерва зачисляется истцом в Центральный банк Российской Федерации и, таким образом, исключается из гражданского оборота, что влечет прямые убытки, так как перечисленные в Центральный банк РФ денежные средства не используются для совершения кредитных сделок и ПАО Сбербанк не получает дохода.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Таковых доказательств суду ответчик Шевченко А.С. не представил.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г.) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования нс могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВАС РФ 22.05.2013г.), где указано, что «Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым» (п.11).

Ключевая ставка, являясь единой учетной ставкой Центрального банка РФ, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (банком по кредитным договорам). ПАО «Сбербанк России» при выдаче кредита экономически рассчитывает на получение прибыли и своевременный возврат выданных денежных средств для поддержания эффективности работы, роста и развития банковских услуг. Прибыль банка в виде процентов была рассчитана в графике платежей за весь период кредитования. В такой ситуации не погашая основной долг, проценты в установленном договором порядке, должник, нарушая взятые обязательства, действуя неправомерно, извлекает преимущества в пользовании чужими денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Шевченко А.С. перед Банком составляет <данные изъяты> копейки, включающей в себя: неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, срочные проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты> копейки, неустойку за просроченный основной долг- <данные изъяты> копеек, просроченные проценты- <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг- <данные изъяты>

Суд не находит оснований для применения в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижению размера неустойки.

Принимая во внимание нарушение ответчиком своих обязательств по оплате кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Шевченко А.С. и взыскании с Шевченко А.С. задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы иска произведен правильно.

Иск подтверждён письменными доказательствами: копией паспорта на имя Шевченко А.С. (л.д.49), копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10), копией информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» (л.д. 11-12), копией заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), копией графика платежей № (л.д. 14), копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), копией графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д.15), копией информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (л.д. 16-17), копией дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), копией лицевого счета (л.д. 20-28), копией расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (ссудный счет №), заключенному с Шевченко А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), копией движения основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), копией движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), копией движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), копией движения срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), копией движения неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), копией истории погашения по договору (л.д. 39-40), копией истории операций по договору (л.д. 41-45), копией требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 46), копией требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 47), копией списка внутренних простых почтовых отправлений № (л.д. 48).

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о возврате невыплаченного кредита, просроченных процентов за пользование им, неустойки, в соответствии с условиями договора, являются обоснованными. Расчет суммы процентов и неустойки по кредитному договору произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора, изменению не подлежит.

Возражения ответчика, относительно даты окончания начисления процентов и неустоек, ограничивающейся датой выставления требования истцом, также не соответствует условиям заключенного кредитного договора.

В соответствии с п. 3.2.1, 3.3 кредитного договора, проценты за пользование кредитом и неустойка уплачиваются по дату полного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Истцом не ограничивалась дата окончания начисления процентов датой выставления требования 28.04.2018г. Данной датой установлен срок досрочного возврата задолженности. При этом, в самом требовании истца указано, что сумма задолженности указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент получения требования может отличаться от указанной в требовании суммы в связи с начислением процентов и неустойки.

Также в требовании содержится информация о том, что расторжение кредитного договора будет производиться в судебном порядке (л.д.46).

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено ответчику почтой по адресу, указанному самим Шевченко А.С. в кредитном договоре (п.7.2 кредитного договора). Об изменении адресных данных, ответчик должен был уведомить банк в установленный кредитным договором срок (п.4.3.2 кредитного договора). Доказательством направления требования ответчику служит прилагаемый к исковому заявлению список почтовых отправлений (л.д.48).

На основании вышеизложенного, суд считает возражения ответчика несостоятельными, поскольку Шевченко А.С. не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в общей сумме <данные изъяты> копейки.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице работника Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № Герелесовой О.В. и Шевченко А.С..

Взыскать с Шевченко А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ставропольское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> копеек, срочные проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> копейки, неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Шевченко А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ставропольское отделение № понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф. Шматченко