Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2023 (2-2421/2022;) ~ М-2007/2022 от 14.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Положий Г.В., с участием:

- представителя прокурора Ставропольского района Самарской области Бульбовой Е.Н.,

- истца – Прониной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2023 по иску прокурора Ставропольского района Самарской области в интересах Прониной Екатерины Григорьевны к Вантяйкину Николаю Павловичу о признании сделки недействительной, погашении записей о ней,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ставропольского района Самарской области обратился в Ставропольский районный суд в интересах Прониной Екатерины Григорьевны (далее по тексту истец) с иском к Вантяйкину Николаю Павловичу (далее по тексту ответчик) о признании сделки недействительной, погашении записей о ней.

Требования иска мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению Прониной Е.Г. о нарушениях земельного законодательства и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гулаева М.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Судом установлено, что Гулаева М.А. длительное время занимавшаяся риэлтерской деятельностью, то есть оформлением и сопровождением сделок купли-продажи и обмена объектов недвижимости и имеющая в связи с осуществлением данной деятельности крупные денежные обязательства перед клиентами и иными лицами, с января 2015 года оказывала услуги ранее незнакомой ей Прониной Е.Г.

Данная услуга заключалась в подборе покупателя и дальнейшей продаже принадлежащего Прониной Е.Г. жилого помещения – дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На вырученные денежные средства от продажи вышеуказанного земельного участка и жилого дома Гулаева М.А. обязалась подыскать для Прониной Е.Г. жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры в г. Тольятти, а также дачного участка с жилым строением в СНТ «Росток».

Не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ у Гулаевой М.А. возник преступный корыстный умысел на приобретение путем обмана права на чужое имущество - жилого дома и земельного участка, принадлежащего Прониной Е.Г., расположенных по адресу: <адрес>, в интересах третьих лиц с целью погашения своих долговых обязательств перед третьими лицами - Терещенко А.А.

С целью реализации возникшего преступного умысла Гулаева М.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщила своей знакомой Терещенко А.А. о том, что она может погасить имеющиеся перед ней долговые обязательства в сумме 950 000 рублей путем оформления на любое лицо жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве собственности Прониной Е.Г., путем совершения фиктивной (безденежной) сделки договора купли - продажи. При этом Терещенко А.А. была заинтересована в совершении указанных действий Гулаевой М.А., так как иного способа получить долги от Гулаевой М.А. не имела возможности.

Терещенко А.А. предложила своему знакомому Вантяйкину Н.П. заключить с Прониной Е.Г. договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по цене 4 350 000 рублей и оформить на себя право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в Управлении Росреестра по Самарской области, пояснив при этом, что оплату на дом производить не требуется. Вантяйкин Н.П., будучи не осведомленным о наличии какого-либо преступного умысла со стороны кого-либо в отношении Прониной Е.Г. согласился на предложение Терещенко А.А., о чем последняя уведомила Гулаеву М. А.

Гулаева М.А., продолжая свои преступные действия и вводя в заблуждение Пронину Е.Г. относительно совершаемых действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего Прониной Е.Г., путем передачи прав Прониной Е.Г. на недвижимое имущество третьему лицу - Вантяйкину Н.П., а также предоставив заведомо ложную информацию о последующем приобретении в собственность Прониной Е.Г. двухкомнатной квартиры и садового участка, 21.04.2015, около 08.30, прибыла в ТГБ № 5, где находилась на лечении Пронина Е.Г., после чего они вместе последовали на автомобиле Гулаевой М.А. в МФЦ. В указанном месте находились Терещенко А.А., ее супруг Терещенко А.В., Вантяйкин Н.П., а также представлявшая интересы Вантяйкина Н.П. - риэлтор ФИО3

Находясь в здании МФЦ ФИО3 передала ФИО4 и Прониной Е.Г. ранее подготовленные по просьбе Терещенко А.А. договоры купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, где Пронина Е.Г. являлась продавцом, а Вантяйкин Н.П. покупателем вышеуказанных объектов недвижимости стоимостью 4350000 рублей. Сторонами подписан договор в присутствии всех вышеуказанных лиц, после чего, пользуясь доверием введенной заблуждение Прониной Е.Г., неосведомленной о ее преступных намерениях, Гулаева М.А., путем обмана, убедила Пронину Е.Г. под предлогом необходимости скорейшей регистрации сделки, написать расписку на имя Вантяйкина Н.П. о получении ею денежных средств в сумме 4 350 000 рублей в счет оплаты по договору купли - продажи жилого дома и земельного участка без фактической передачи суммы денежных средств, указанной в расписке, убедив последнюю в добросовестности своих намерений и пообещав исполнить принятые на себя обязательства, при этом, заведомо зная, что денежные средства от последующей реализации, принадлежащей недвижимости Прониной Е.Г., будут направлены на погашение долговых обязательств Гулаевой М. А.

Пронина Е.Г., введенная в заблуждение обманными действиями Гулаевой М.А., не предполагающая о фиктивности заключаемой сделки, а также о преступности действий Гулаевой М.А., не собиравшейся исполнять свои обязательства по приобретению для нее в дальнейшем квартиры и дачного участка, написала требуемую расписку, при этом ни ей лично, ни Гулаевой М.А. денежные средства от Вантяйкина Н.П. или иных лиц в качестве оплаты по договору не передавались. Затем Пронина Е.Г. и Вантяйкин Н.П. подали документы в МФЦ для последующей регистрации сделки в Управление Росреестра по Самарской области. После этого Гулаева М.А. с целью придания видимости законности своими действиям, собственноручно написала Прониной Е.Г. расписку, согласно которой Гулаева М.А. получила от Прониной Е.Г. денежные средства в сумме 4 350 000 рублей.

В результате преступных действий Гулаевой М.А., имеющей корыстную личную заинтересованность в переходе права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее Прониной Е.Г., с целью дальнейшего погашения своих долговых обязательств, право собственности на жилой дом и земельный участок перешло третьему лицу - Вантяйкину Н.П., что повлекло лишение права Прониной Е.Г. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

В дальнейшем Гулаева М.А. денежные средства в размере стоимости жилого дома и земельного участка в сумме 4 350000 рублей Прониной Е.Г. не передала, иную недвижимость для Прониной Е.Г. не приобрела, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Прониной Е.Г. ущерб в особо крупном размере.

04.03.2019 постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти наложен арест на имущество - земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Вантяйкину Н.П. в форме запрета собственнику распоряжаться данным имуществом путем его отчуждения любым из предусмотренных законом способов - до разрешения судьбы указанных объектов недвижимости судом по заявлению потерпевшей в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, федеральным судом Автозаводского района г. Тольятти дана оценка действиям Прониной Е.Г. и ВантяйкинаН.П. по оформлению сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома, что подтверждается приговором суда от 13.09.2019, где по вышеуказанным обстоятельствам Гулаева М.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Пронина Е.Г. является пенсионером, в силу юридической неграмотности, отсутствия материальных средств на оказание юридических услуг, Пронина Е.Г. не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель прокурора в судебном заседании просила об удовлетворении требований иска.

Истец Пронина Е.Г. поддержала позицию прокурора.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, администрации с.п. Подстепки Ставропольского района Самарской области, а также третьи лица: Терещенко Александр Викторович, Терещенко Альбина Анатольевна, Алтунина Виктория Николаевна, Гулаева Марина Александровна в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не представили.

Заслушав сторону истца, изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Материалами дела установлено, что на основании приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Гулаева М.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ к 11 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Сохранен до рассмотрения в гражданском порядке арест на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, зарегистрированные на праве собственности за Вантяйкиным Н.П.

Правоустанавливающие документы на данное имущество хранятся при деле.

Приговором суда установлено, что Гулаева М.А. длительное время занимавшаяся риэлтерской деятельностью, то есть оформлением и сопровождением сделок купли-продажи и обмена объектов недвижимости и имеющая в связи с осуществлением данной деятельности крупные денежные обязательства перед клиентами и иными лицами, с января 2015 года оказывала услуги ранее незнакомой ей Прониной Е.Г.

Данная услуга заключалась в подборе покупателя и дальнейшей продаже принадлежащего Прониной Е.Г. жилого помещения – дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На вырученные денежные средства от продажи вышеуказанного земельного участка и жилого дома Гулаева М.А. обязалась подыскать для Прониной Е.Г. жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры в г. Тольятти, а также дачного участка с жилым строением в СНТ «Росток».

Не позднее чем 21.04.2015 у Гулаевой М.А. возник преступный корыстный умысел на приобретение путем обмана права на чужое имущество - жилого дома и земельного участка, принадлежащего Прониной Е.Г., расположенных по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в интересах третьих лиц с целью погашения своих долговых обязательств перед третьими лицами - Терещенко А.А.

С целью реализации возникшего преступного умысла Гулаева М.А. не позднее 21.04.2015 сообщила своей знакомой Терещенко А.А. о том, что она может погасить имеющиеся перед ней долговые обязательства в сумме 950 000 рублей путем оформления на любое лицо жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве собственности Прониной Е.Г., путем совершения фиктивной (безденежной) сделки договора купли - продажи. При этом Терещенко А.А. была заинтересована в совершении указанных действий Гулаевой М.А., так как иного способа получить долги от Гулаевой М.А. не имела возможности.

Терещенко А.А. предложила своему знакомому Вантяйкину Н.П. заключить с Прониной Е.Г. договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, по цене 4 350 000 рублей и оформить на себя право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в Управлении Росреестра по Самарской области, пояснив при этом, что оплату на дом производить не требуется. Вантяйкин Н.П., будучи не осведомленным о наличии какого-либо преступного умысла со стороны кого-либо в отношении Прониной Е.Г. согласился на предложение Терещенко А.А., о чем последняя уведомила Гулаеву М. А.

Гулаева М.А., продолжая свои преступные действия и вводя в заблуждение Пронину Е.Г. относительно совершаемых действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего Прониной Е.Г., путем передачи прав Прониной Е.Г. на недвижимое имущество третьему лицу - Вантяйкину Н.П., а также предоставив заведомо ложную информацию о последующем приобретении в собственность Прониной Е.Г. двухкомнатной квартиры и садового участка, 21.04.2015, около 08.30, прибыла в ТГБ № 5, где находилась на лечении Пронина Е.Г., после чего они вместе последовали на автомобиле Гулаевой М.А. в МФЦ. В указанном месте находились Терещенко А.А., ее супруг Терещенко А.В., Вантяйкин Н.П., а также представлявшая интересы Вантяйкина Н.П. - риэлтор Алтунина В.Н.

Находясь в здании МФЦ Алтунина В.Н. передала Гулаевой М.А. и Прониной Е.Г. ранее подготовленные по просьбе Терещенко А.А. договоры купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с.<адрес>, где Пронина Е.Г. являлась продавцом, а Вантяйкин Н.П. покупателем вышеуказанных объектов недвижимости стоимостью 4350000 рублей. Сторонами подписан договор в присутствии всех вышеуказанных лиц, после чего, пользуясь доверием введенной заблуждение Прониной Е.Г., неосведомленной о ее преступных намерениях, Гулаева М.А., путем обмана, убедила Пронину Е.Г. под предлогом необходимости скорейшей регистрации сделки, написать расписку на имя Вантяйкина Н.П. о получении ею денежных средств в сумме 4 350 000 рублей в счет оплаты по договору купли - продажи жилого дома и земельного участка без фактической передачи суммы денежных средств, указанной в расписке, убедив последнюю в добросовестности своих намерений и пообещав исполнить принятые на себя обязательства, при этом, заведомо зная, что денежные средства от последующей реализации, принадлежащей недвижимости Прониной Е.Г., будут направлены на погашение долговых обязательств Гулаевой М. А.

Пронина Е.Г., введенная в заблуждение обманными действиями Гулаевой М.А., не предполагающая о фиктивности заключаемой сделки, а также о преступности действий Гулаевой М.А., не собиравшейся исполнять свои обязательства по приобретению для нее в дальнейшем квартиры и дачного участка, написала требуемую расписку, при этом ни ей лично, ни Гулаевой М.А. денежные средства от Вантяйкина Н.П. или иных лиц в качестве оплаты по договору не передавались. Затем Пронина Е.Г. и Вантяйкин Н.П. подали документы в МФЦ для последующей регистрации сделки в Управление Росреестра по Самарской области. После этого Гулаева М.А. с целью придания видимости законности своими действиям, собственноручно написала Прониной Е.Г. расписку, согласно которой Гулаева М.А. получила от Прониной Е.Г. денежные средства в сумме 4 350 000 рублей.

В результате преступных действий Гулаевой М.А., имеющей корыстную личную заинтересованность в переходе права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее Прониной Е.Г., с целью дальнейшего погашения своих долговых обязательств, право собственности на жилой дом и земельный участок перешло третьему лицу - Вантяйкину Н.П., что повлекло лишение права Прониной Е.Г. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с.<адрес>.

В дальнейшем Гулаева М.А. денежные средства в размере стоимости жилого дома и земельного участка в сумме 4 350000 рублей Прониной Е.Г. не передала, иную недвижимость для Прониной Е.Г. не приобрела, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Прониной Е.Г. ущерб в особо крупном размере.

04.03.2019 постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти наложен арест на имущество - земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Вантяйкину Н.П. в форме запрета собственнику распоряжаться данным имуществом путем его отчуждения любым из предусмотренных законом способов - до разрешения судьбы указанных объектов недвижимости судом по заявлению потерпевшей в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п.4 ст.61 ГПК РФ).

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части уточнения срока исчисления наказания.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № является Вантяйкин Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Анализируя установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку вступившим в законную силу приговором суда в отношении Гулаевой М.А. установлено, что истец Пронина Е.Г. лишилась своего имущества – земельного участка и жилого дома в результате преступленных действий Гулаевой М.А.

Сделка купли-продажи спорного имущества совершена без намерения фактического отчуждения имущества в пользу Вантяйкина Н.П., им имущество не оплачивалось и не принималось. Продавец Пронина Е.Г. денежные средства за проданное по оспариваемому договору купли-продажи имущество, не получала.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, а также жилого здания, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Прониной Екатериной Григорьевной и Вантяйкиным Николаем Павловичем, является ничтожным.

Суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки:

- погасить/исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о праве собственности Вантяйкина Николая Павловича на земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

- погасить/исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о праве собственности Вантяйкина Николая Павловича на жилое здание, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Ставропольского района Самарской области в интересах Прониной Екатерины Григорьевны к Вантяйкину Николаю Павловичу – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, а также жилого здания, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Прониной Екатериной Григорьевной и Вантяйкиным Николаем Павловичем, ничтожным.

Применить последствия недействительности сделки:

- погасить/исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о праве собственности Вантяйкина Николая Павловича на земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,

- погасить/исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о праве собственности Вантяйкина Николая Павловича на жилое здание, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 16.01.2023.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2022-002776-16