Решение по делу № 2-1347/2016 ~ М-1332/2016 от 10.10.2016

Дело №2-1347/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 г.                                                         с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к Шевелевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском о взыскании с Шевелевой Е.В. задолженности по кредитному договору в сумме 129 349,57 руб., а также уплаченной при предъявлении иска госпошлины в размере 3786,99 руб. Свои требования мотивирует тем, что 11 мая 2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №2155732171 на сумму 100 000 руб. Между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования от 12 мая 2015 г. №49120515, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, о чем ответчику направлялось уведомление. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ свои обязательства не исполнял, что подтверждается выпиской по счету.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шевелева Е.В. в судебные заседания не явилась. Была извещена надлежаще. Уважительных причин неявки суду не представила. Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Шевелевой Е.В. заключен кредитный договор № от 11 мая 2013 г. посредством направления заявления (оферты) ответчиком. Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, в силу ст. 432, п. 3 ст. 432, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, п. 1.2 Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что следует из расчета задолженности, что за период с 12 мая 2015 г. по 22 сентября 2016 г. выплат в счет погашения задолженности ответчиком не производилось.

В соответствии с разделом III Типовых условий в случае нарушения обязательств по погашении задолженности по ответчик выплачивает неустойку (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.

Задолженность ответчика по состоянию составляет 129 349,57 руб., в том числе: 99 975,02 руб. – основной долг; 17 358,69 руб. –проценты за пользование кредитом; 3515,86 руб. – комиссии; 8500 руб. - штрафы.

12 мая 2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования № 49120515. Согласно которого банк передает, а ООО «АФК» принимает права требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении №1 к Договору по состоянию на 12 мая 2015 г. Выпиской из приложения №1 к Договору уступки требования истец принял обязательства по кредитному договору    № от 11 мая 2013 г., заключенного с Шевелевой Е.В. в общей сумме уступаемых требований 129 349,57 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» и ответчик Шевелева согласовали условие о передаче право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Как следует из п. 6 Типовых условий Шевелева выразила свое согласие на передачу права требования банком полностью или частично по кредитному договору третьему лицу. Ответчик был уведомлен о смене кредитора, что подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений.

Таким образом, поскольку кредитный договор между Банком и Шевелевой содержит условие о согласии заемщика на уступку права требования третьему лицу, договор уступки права требования не противоречит закону. В связи с чем требования истца ООО «АФК» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Шевелевой Е.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору в размере 129 349,57 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3786,99 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            Т.В. Баторова