Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2018 от 20.08.2018

Дело № 1-71/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    18 октября 2018 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Калашникова А.В.,

подсудимого Баева А.А.,

защитника - адвоката Шинкарука А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Баева Алексея Андреевича, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца -------, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: -------, имеющего среднее общее образование, женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>», ранее не судимого,

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Баев А.А., имея умысел на незаконный сбыт аналогов наркотических средств, совершенный в крупном размере, из корыстных побуждений, ХХ.ХХ.ХХ в период с 23 часов 32 минут до 23 часов 37 минут, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажом в подъезде № дома № -------, согласно предварительной договоренности, за денежные средства в размере 1600 рублей незаконно передал лицу под псевдонимом «И.», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», направленном на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств и их аналогов и проводимом в соответствии со ст.ст. 6, 7, 8 Федерального Закона РФ «Об оперативно – розыскной деятельности» и ст. 49 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующими осуществление «проверочной закупки» наркотических средства и их аналогов, ранее приисканное при неустановленных следствием обстоятельствах вещество – THJ-2201 (синонимы: АМ(N)-2201; (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил) метанон; 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол), которое по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ является аналогом наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 1,530 грамма, преследуя тем самым цель незаконного сбыта данного аналога наркотического средства. Однако преступление Баевым А.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в результате проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий переданный им лицу под псевдонимом «И.» аналог наркотического средства был изъят из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Республике Карелия.

    Далее ХХ.ХХ.ХХ в период с 23 часов 50 минут до 23 часов 57 минут лицо под псевдонимом «И.», находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ «------- ЦРБ», расположенного по адресу: -------, добровольно выдало сотрудникам Управления ФСКН России по Республике Карелия приобретенное у Баева А.А. за денежные средства в размере 1600 рублей вещество – THJ-2201 (синонимы: АМ(N)-2201; (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил) метанон; 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол), которое по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ является аналогом наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 1,530 грамма.

Указанное вещество – THJ-2201 (синонимы: АМ(N)-2201; (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил) метанон; 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол), которое по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ является аналогом наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к списку I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Указанное количество вещества – THJ-2201 (синонимы: АМ(N)-2201; (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил) метанон; 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол), которое по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ является аналогом наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 1,530 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01 января 2013 года, является крупным размером для данного аналога наркотического средства.

Допрошенный в качестве подсудимого Баев А.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил следующее.

До ХХ.ХХ.ХХ он несколько раз потреблял наркотики под названием «курительная смесь» или также известный как «спайс», которые приобретал у разных малознакомых людей. ХХ.ХХ.ХХ вечером ему позвонил знакомый Е. и попросил помочь приобрести наркотическое средство – «спайс». Он согласился, договорились встретиться у ------- в -------. Поскольку у него (Баева) при себе наркотика не было, он купил наркотик на свои деньги, чтобы потом передать его Е. за ту же цену, которую он потратил на приобретение наркотика. С Е. встретился в этот же день поздно вечером в четвертом подъезде ------- в ------- на площадке между вторым третьи этажом, где и передал Е. два пакетика со «спайсом», получив от последнего 1200 рублей, после чего они расстались.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были частично оглашены показания подсудимого Баева А.А., которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т. № л.д. №). Так, согласно этим показаниям он передал Е. наркотик за 1600 рублей.

На дополнительные вопросы сторон Баев А.А. пояснил, что причину изменения своих показаний он пояснить не может, однако полагает, что продал наркотик за 1200 рублей, поскольку в то время «спайс» стоил именно столько. Также дополнил, что с Е. до этого случая он неоднократно употреблял наркотики, которые доставал то он, то Е..

Выслушав и огласив показания подсудимого по предъявленному обвинению, исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается установленными в суде доказательствами.

рапортом начальника ------- МРО УФСКН РФ по Республике О. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСоП от ХХ.ХХ.ХХ №, о том, что ХХ.ХХ.ХХ около 23 час. 35 мин., находясь на лестничном пролете между 2 и 3 этажами дома № по ул. ------- в г. -------, Баев А.А. незаконно сбыл участнику ОРМ «проверочная закупка» «И.» вещество общей массой 1,530 грамма, содержащее (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил) метанон (BIM 2201), который признан аналогом наркотического средства – (нафталин-1-ил)-(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) (том № л.д. №);

    – показаниями свидетеля М., являющимся старшим оперативным уполномоченным ОНК ОМВД России по ------- району, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ в оперативный отдел ------- МРО поступила оперативная информация о причастности Баева к незаконному обороту наркотических средств на территории -------. Было принято решение о проведении в отношении Баева оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка». В этом мероприятии принимало участие лицо под псевдонимом «И.». Он, «И.», созвонился с подсудимым Баевым, договорился о приобретении у последнего трех условных единиц наркотических средств, однако приобрел только две условные единицы наркотических средств. Перед проверочной закупкой в служебном автомобиле в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр «И.», при этом предметов и веществ, запрещенных гражданским оборотом, обнаружено не было. Затем «И.» были выданы деньги в сумме 3200 рублей, о чем был составлен акт, после чего «И.» на служебном автомобиле был доставлен к гаражам, расположенным на ------- в -------, откуда он сначала зашел в круглосуточный магазин, где разменял деньги, а затем пошел в подъезд дома № по ул. ------- в г. -------. Встреча между «И.» и подсудимым проходила на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, под визуальным наблюдением его (М.) и сотрудника ОНК К.. После закупки «И.» пришел к назначенному для встречи месту, откуда на служебном автомобиле был доставлен в приемный покой ГБУЗ «------- ЦРБ», где у него в присутствии двух понятых из числа персонала ------- ЦРБ были изъяты два свертка с условными единицами наркотического вещества и неиспользованные при закупке деньги. Изъятые свертки в присутствии двух понятых упаковали, составили акт изъятия, в котором понятые поставили свои подписи, после чего свертки были направлены на экспертизу;

– показаниями свидетеля К. в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), о том, что ХХ.ХХ.ХХ он работал в должности старшего оперуполномоченного оперативной службы ------- МРО Управления ФСКН РФ по РК. ХХ.ХХ.ХХ поступила оперативная информация о причастности Баева А.А. к незаконному обороту наркотических средств на территории гор. -------. Данную оперативную информацию подтвердил гражданин, который сообщил, что Баев занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории -------, а также добровольно согласился принять участие в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка». Данному гражданину был присвоен псевдоним «И.». Оперативное мероприятие проводил оперуполномоченный М. ХХ.ХХ.ХХ руководством УФСКН РФ по РК было утверждено постановление о проведении в отношении Баева оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», с целью получения достаточных данных о преступленной деятельности Баева А.А., необходимых для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, установлении вида наркотических средств, психотропных веществ, сбываемых фигурантом. В ходе проверочной закупки он (К.) должен был наблюдать за «И.» и лицами, с которыми он контактировал. В этот день в служебном автомобиле в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр «И.», затем ему были выданы деньги в сумме 3200 рублей для закупки у Баева наркотика, после чего «И.» был доставлен к дому № по ------- в -------, где вышел из служебного автомобиля и пошел в сторону д. № по ул. ------- в -------. По пути следования «И.» кто-то позвонил и он, пообщавшись по телефону, зашел в магазин, расположенный напротив дома № по ул. -------, где пробыл несколько минут, после чего прошел к дому № по ул. -------. Зашел в четвертый подъезд этого дома и поднялся на лестничную площадку между 2 и 3 этажами, где его уже ожидал Баев, который передал «И.» какой-то предмет, а «И.» передал Баеву денежные средства. После этого «И.» вышел из подъезда и сел в служебный автомобиль. В то время когда «И.» и Баев находились в подъезде дома, в этот подъезд никто не входил и не выходил из него. Место, которое было выбрано им, К., для наблюдения позволило наблюдать за действиями «И.» и Баева, пока они находились на лестничной площадке между 2 и 3 этажами. Вернувшись в автомобиль, «И.» пояснил, что на лестничной площадке Баев передал ему два свертка из полимерного материала с веществом растительного происхождения. После этого проехали в приемный покой ------- ЦРБ, где «И.» в присутствии двух понятых выдал М. два свертка из полимерного материала с веществом растительного происхождения, а также не использованные в ходе проведения проверочной закупки денежные средства в размере 1600 рублей;

– постановлением о проведении проверочной закупки от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому, в целях получения достаточных данных о преступной деятельности Баева А.А., необходимых для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, установления вида наркотических средств, психотропных веществ, сбываемых фигурантом, постановлено провести проверочную закупку наркотических средств, психотропных веществ у Баева А.А. (том № л.д. №);

– заявлением гражданина «И.» от ХХ.ХХ.ХХ о даче добровольного согласия на участие в проведении проверочной закупки наркотиков в качестве покупателя наркотических средств у Баева А.А. (том № л.д. №);

– актом личного досмотра, осмотра, пометки и передачи денежных средств, с целью личного досмотра, с целью проведения проверочной закупки наркотиков от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ в период с 18.40 часов до 18.50 часов в служебной автомашине, находящейся возле дома № по ул. ------- в -------, И. после его досмотра были переданы денежные средства в сумме 3200 рублей для осуществления проверочной закупки наркотиков (том № л.д. №);

– актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ с 23 часов 50 минут до 23 часов 57 минут лицо под псевдонимом «И.» добровольно выдал приобретенные в ходе проверочной закупки 2 свертка из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри и денежные средства 1600 рублей. Данные свертки упакованы в конверт, который оклеен и опечатан (том № л.д. №);

– протоколом оперативно-розыскных мероприятий о результатах ОРМ «проверочная закупка» начальника ------- МРО УФСКН РФ по Республике Карелия О. от ХХ.ХХ.ХХ о том, что ХХ.ХХ.ХХ «И.», являющийся участником ОРМ «проверочная закупка», приобрел у Баева А.А. растительное вещество общей массой 1,530 г, содержащее наркотическое средство, за 1600 рублей на лестничном пролете между 2 и 3 этажами в 4-м подъезде дома № по ул. ------- в ------- (том № л.д. №);

справкой по результатам наблюдения старшего оперуполномоченного ------- МРО УФСКН РФ по РК майора полиции К. от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой, ХХ.ХХ.ХХ им осуществлялось наблюдение за И. и лицами, с которыми тот вступал в контакт. В ходе наблюдения установлено, что И. в 23 часа 10 минут вышел из автомобиля ------- МРО, припаркованного у д. № по ул. ------- в -------, и пошел в сторону д. № по ул. ------- в -------. Около 23 часов 20 минут И. зашел в магазин, расположенный напротив дома № по ул. ------- в -------, и через несколько минут вышел из магазина и направился в сторону дома № по ул. ------- в -------. В 23 часа 32 минуты И. зашел в 4 подъезд дома № по ул. ------- в -------. В 23 часа 37 минут И. вышел из 4 подъезда дома № по ул. ------- в ------- и направился в сторону дома № по ул. № в -------, где в 23 часа 45 минут сел в автомашину ------- МРО (том № л.д. №);

– справкой по результатам наблюдения оперуполномоченного М. от ХХ.ХХ.ХХ аналогичного содержания (том № л.д. №);

– постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому рассекречены материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Баева А.А. (том № л.д. №);

– рассекреченные сведения, содержащие результаты оперативно-розыской деятельности в отношении Баева А.А., постановлением от ХХ.ХХ.ХХ предоставлены следователю СО Управления ФСКН России по ------- (том № л.д. №);

– из показаний свидетеля «И.» в судебном заседании, допрошенного в порядке ч. 5 ст. 278 УПК РФ, и его же показаний на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ему знаком Баев А.А., который ранее ХХ.ХХ.ХХ употреблял наркотические средства и занимался продажей наркотиков. Ранее он несколько раз приобретал у Баева наркотическое средство. О том, что Баев занимался сбытом наркотиков, он сообщил сотрудникам наркоконтроля, которые и предложили ему принять участие в проверочной закупке, на что он дал добровольное согласие и ему был присвоен псевдоним «И.». ХХ.ХХ.ХХ в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут в служебном автомобиле сотрудников наркоконтроля, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, после чего сотрудники наркоконтроля передали ему деньги в сумме 3200 рублей для приобретения наркотиков у Баева, о чем составили соответствующий акт, который подписали все участвующие лица. Далее, вместе с сотрудниками наркоконтроля он на служебном автомобиле был доставлен к д. № по ул. ------- в -------, где стал ожидать звонка Баева А.А. Тот около 22 часов 45 минут позвонил и сказал подходить к д. № по ул. ------- в -------. В 23 часа 10 минут он вышел из автомашины сотрудников наркоконтроля у дома № по ул. ------- в ------- и направился по указанному Баевым адресу. Ему снова позвонил Баев и сказал, что у него только два грамма. Тогда он зашел в магазин, расположенный напротив дома № по ул. ------- в -------, где разменял купюру достоинством в 1000 рублей на 2 купюры по 500 рублей, после чего вошел в четвертый подъезд дома № по ул. ------- в ------- и поднялся на лестничный пролет между 2 и 3 этажами, где его уже ждал Баев, который и передал ему два свертка из полимерной пленки, с запаянными краями, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения. Он отдал Баеву 1600 рублей, после чего они расстались. Далее он, И.», на служебном автомобиле сотрудников наркоконтроля проехал в приемный покой ------- ЦРБ, где в присутствии двух понятых добровольно выдал сотруднику наркоконтроля два свертка, приобретенные у Баева, и оставшиеся деньги в сумме 1600 рублей, о чем сотрудник наркоконтроля составил акт. После выдачи свертки с веществом растительного происхождения были упакованы в конверт, который был оклеен и опечатан, на опечатанном конверте присутствующие поставили свои подписи (том № л.д. №);

показаниями свидетеля Д., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ХХ.ХХ.ХХ она вместе со своей знакомой по просьбе сотрудника наркоконтроля участвовала в качестве понятой при изъятии у молодого человека подозрительных веществ и денежных средств в помещении приемного покоя ГБУЗ «------- ЦРБ». Фамилию, имя и отчество этого молодого человека не озвучивали, называли по псевдониму. Один из сотрудников наркоконтроля объяснил всем, что сейчас будет осуществляться выдача вещества - предположительно наркотика. Далее молодой человек пояснил, что приобрел два свертка из полимерного материала с подозрительным веществом растительного происхождения, которые выдал сотрудникам наркоконтроля. Свертки сотрудник наркоконтроля упаковал в конверт, который заклеил и опечатал, после чего она и ее знакомая поставили свои подписи. На конверте был написан какой-то пояснительный текст. Также данный молодой человек выдал сотрудникам наркоконтроля деньги в сумме 1600 рублей. Затем все присутствующие подписали акт. Также указала, что ХХ.ХХ.ХХ она вышла замуж, в связи с чем, поменяла фамилию «Р.» на «Д.» (том № л.д. №);

– явкой с повинной Баева А.А. от ХХ.ХХ.ХХ, из которой следует, что ХХ.ХХ.ХХ он приобрел у жителя ------- наркотик, который позже перепродал своему знакомому (том № л.д. №);

– протоколом проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которой Баев А.А. сообщил обстоятельства совершенного им преступления, указал место продажи наркотического средства - лестничную площадку подъезда 4 дома № по ул. ------- в -------. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (том № л.д. №);

– протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, из которого следует, что в ходе производства выемки у инспектора ------- МРО Управления ФСКН России по Республике Карелия Н. был изъят конверт, поступивший после проведения исследования № от ХХ.ХХ.ХХ Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (том № л.д. №);

– протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, из которого следует, что в ходе производства выемки у главного специалиста (администратора) ГИАС СУ МВД по Республике Карелия П. был изъят конверт, поступивший после проведения исследования № от ХХ.ХХ.ХХ Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (том № л.д. №);

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому был осмотрен конверт. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (том № л.д. №);

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому был осмотрен конверт. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (том № л.д. №);

– справкой об исследовании № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой в двух пакетах из бесцветной полимерной пленки каждый с линейным замком, находящихся в почтовом конверте из бумаги белого цвета, находится вещество растительного происхождения общей массой 1,530 г, содержащее (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, который к наркотическим средствам, психотропным и сильнодействующим веществам не относится, но имеет сходную химическую структура с (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), который, как и все смеси, его содержащие, относится к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано 0,050 г вещества с каждого объекта. Объекты исследования, упакованные в пакеты с линейным замком, помещены в конверт (том № л.д. №);

– заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ по проведенной химико-фармакологической судебной экспертизе, согласно которому объекты 1 и 2 (сухая измельченная растительная масса светло-желто-зеленого цвета), поступившие на экспертизу в почтовом конверте с надписью «объекты исследования к…. справке об исследовании № от ХХ.ХХ.ХХ Эксперт … Т.», содержат в своем составе вещество THJ-2201 (синонимы: АМ(N)-2201; (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)метанон; 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол), которое по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ является аналогом наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018). Масса представленных на экспертизу объектов составила: объект 1 - 0,70 г; объект 2 - 0,73 г. Масса содержимого двух пакетиков 1,43 г. На проведение экспертизы израсходовано по 0,03 г объектов 1 и 2 (том № л.д. №);

– вещество THJ-2201 (синонимы: АМ(N)-2201; (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил) метанон; 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол), которое по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ является аналогом наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 1,37 г, поступившее после экспертизы № от ХХ.ХХ.ХХ, признано вещественным доказательством и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательства СУ МВД по Республике Карелия (том № л.д. №);

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому был осмотрен конверт, в котором находились два отрезка из прозрачной полимерной пленки, ранее являющиеся свертками, обработанные магнитным дактилоскопическим порошком, два скрученных и запаянных конца указанных свертков. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (том № л.д. №);

– первоначальная упаковка аналога наркотического средства – два отрезка из прозрачной полимерной пленки, ранее являющиеся свертками, обработанные магнитным дактилоскопическим порошком, два скрученных и запаянных конца указанных свертков, упакованные в один конверт, поступивший после исследования № от ХХ.ХХ.ХХ, признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательства СУ МВД по Республике Карелия (том № л.д. №);

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ о том, что был осмотрен компакт-диск СD R на котором зафиксированы телефонные переговоры Баева и «И.». Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (том № л.д. №);

– компакт-диск рег. № с результатами проведения оперативно – розыскного мероприятия в отношении Баева А.А. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том № л.д. №);

– протоколом проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которой Баев А.А. указал на лестничную площадку между вторым и третьим этажом в подъезде № дома ------- по ул. ------- в гор. -------, где он ХХ.ХХ.ХХ продал лицу под псевдонимом «И.» аналог наркотического средства. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (том № л.д. №);

– показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ он употреблял наркотическое средство «спайс», которое приобретал у своих знакомых по 600 рублей за один грамм. Одним из таких знакомых был Баев Алексей, который в тот период тоже употреблял наркотики и продавал ему (Б.) «спайс» (том № л.д. №).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Отсутствуют у суда основания не доверять выводам экспертов-химиков, которые имеют специальное образование, большой стаж работы (свыше 5 лет) в соответствующих областях, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, не оспариваются подсудимым.

При направлении на исследование вещественных доказательств требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы относительно количества и вида наркотических средств, сбытых Баевым А.А., являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Признательные показания подсудимого Баева А.А., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не связывает с ложностью или самооговором и считает, что его признательные показания в ходе предварительного следствия и в суде, а также его явка с повинной, являются допустимыми и достоверными доказательствами. Они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. На предварительном следствии подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе, и при отказе от них, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением процессуальных и конституционных прав. Баев А.А. давал показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе в части суммы сделки, с участием адвоката. У суда нет сомнений в достоверности этих показаний, поскольку они носят конкретный и обстоятельный характер. Суд считает, что указанные признательные показания подсудимый дал в силу очевидной совокупности уличающих его доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре, и, поскольку эти показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, суд также берет в их основу обвинительного приговора.

Об умысле подсудимого Баева А.А. на незаконный сбыт аналогов наркотических средств в крупном размере свидетельствует характер его действий, а именно: приобретение аналогов наркотических средств для другого лица, количество приобретенного аналога наркотического средства, наличие соответствующей договоренности на их сбыт потребителю, а кроме того, показания свидетелей Б. и «И.» о том, что приобретали у Баева А.А. наркотические средства, показания самого подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о сбыте наркотического средства. То есть действия подсудимого были последовательны и направлены на достижение преступного результата, однако не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оценивая правомерность проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий в отношении Баева А.А., суд приходит к выводу, что указанные мероприятия в отношении Баева А.А. проводились законно и обоснованно, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании вынесенных в установленном законом порядке постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины Баева А.А. по предъявленному обвинению, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Баева А.А. по ч. 3 ст. 30 УК РФ – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт аналогов наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт аналогов наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений.

Баев А.А. ранее не судим, до совершения преступления к административной ответственности не привлекался (том № л.д. №), <данные изъяты> По месту жительства отделом полиции по ------- подсудимый характеризуется удовлетворительно (том № л.д. №); по месту работы, месту службы в армии - положительно (том № л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Баеву А.А., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № л.д. №), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

С учетом особой тяжести и повышенной общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, то есть, изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания Баеву А.А., суд учитывает данные о его личности и молодой возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, характеристики по месту жительства, работы, службы в армии, и, принимая во внимание повышенную общественную опасность действий виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в связи с чем, не может быть применена ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. При этом суд учитывает, что избираемое наказание негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку детей и иных иждивенцев последний не имеет.

Поскольку совершенное Баевым А.А. деяние является покушением на особо тяжкое преступление при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, определяя размер наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не применяет, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом назначаемого наказания меру пресечения Баеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Баевым А.А. совершено особо тяжкое преступление, судимостей не имеет, следовательно, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: вещество – THJ-2201 (синонимы: АМ(N)-2201; (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил) метанон; 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол), массой 1,37 грамма, находится в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления МВД по Республике Карелия, два отрезка из прозрачной полимерной пленки, ранее являющиеся свертками, обработанные магнитным дактилоскопическим порошком, два скрученных и запаянных конца указанных свертков, упакованные в один конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления МВД по Республике Карелия (том № л.д. №, том № л.д. №), в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению; компакт-диск рег. № с результатами проведения оперативно – розыскного мероприятия в отношении Баева А.А., хранящийся при уголовном деле (том № л.д. №) в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката Шинкарука А.К., осуществлявшего защиту Баева А.А. в суде, в сумме 4840 рублей, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом возраста и трудоспособности подсудимого, отсутствия у него инвалидности и иждивенцев, подлежат взысканию с Баева А.А. Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от взыскания указанных процессуальных издержек суд не находит.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката Фоменко О.П., осуществлявшего защиту Баева А.А. в суде, в сумме 2420 рублей, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку участвовавшим в рассмотрении уголовного дела по назначению адвокатом Фоменко О.П. был заявлен самоотвод по независящим от Баева А.А. обстоятельствам, который был удовлетворен судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Баева Алексея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Баева Алексея Андреевича под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 18 октября 2018 года.

Процессуальные издержки в сумме 4840 (четыре тысячи восемьсот сорок) рублей взыскать с Баева Алексея Андреевича.

Процессуальные издержки в сумме 2420 рублей (две тысячи четыреста двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– вещество – THJ-2201 (синонимы: АМ(N)-2201; (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил) метанон; 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол), массой 1,37 грамма, находится в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления МВД по Республике Карелия, два отрезка из прозрачной полимерной пленки, ранее являющиеся свертками, обработанные магнитным дактилоскопическим порошком, два скрученных и запаянных конца указанных свертков, упакованные в один конверт, - уничтожить;

– компакт-диск рег. № с результатами проведения оперативно – розыскного мероприятия в отношении Баева А.А. - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Баевым А.А. - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         М.А. Маковский