Дело № 12- 2581/17
( в районном суде № 5-1270/17) Судья Сезева О.Б.
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., рассмотрев 19 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2017 года в отношении:
Воронцовой И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Украины, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2017 года Воронцова И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением суда Воронцова И. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 07 ноября 2017 года и прекращении производства по делу.
В обоснование доводов жалобы указала, что не совершала вменяемого административного правонарушения, имеющаяся в материалах дела видеозапись опровергает ее виновность, протокол административного задержания составлен с нарушением требований ст. 27.4 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, она была незаконно задержана, обращение сотрудника полиции не может служить доказательством ее вины.
В судебном заседании Воронцова И. и ее защитник Колугин А.С доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Согласно ст.3 данного закона одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции РФ цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу самой своей сути публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.17 (ч.3) ст. 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.3) Конституции РФ, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ. Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
В соответствии со ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга от 08.06.2011 № 390-70 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» запрещено проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.
Как усматривается из материалов дела, 06 ноября 2017 года, в 14 часов 20 минут, Воронцова И., находилась у дома 6 по Лиговскому пр. Санкт-Петербурга, в составе группы лиц, состоящей из около 30 человек, где добровольно присутствовал в массе граждан около 30 человек, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения, окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «социально-политических переменах в стране», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого 06.11.2017 по указанному адресу, проведение которого не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности в Санкт-Петербурге. В указанное время и в указанном месте, митинг проводился с нарушениями требований Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", при этом Воронцова И. присутствовала совместно с находящимися в непосредственной близости с другими участниками митинга, скандирующими лозунги «Революция» то есть, участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности в Санкт-Петербурге.
Своими действиями Воронцова И. нарушила требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.11.2017; протоколом о доставлении; рапортами и объяснениями сотрудников полиции; иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Выводы суда первой инстанции о виновности Воронцовой И. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Воронцовой И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Судом первой инстанции требования ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушены не были.
Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит место, время и событие административного правонарушения.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующее: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий, безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Рапорта сотрудников полиции, как доказательства по делу, являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются между собой и с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами административного правонарушения. При этом, рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат.
Установив, что рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости таких доказательства по делу.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Доводы Воронцовой И. о том, что видеозаписью не подтверждается ее виновность, не опровергают выводы постановления, поскольку на таковой зафиксированы не все действия Воронцовой И., конкретный характер которых отражен в иных исследованных судом доказательствах.
Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Документы, представленные в суд, отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены или изменения постановления суда, и расцениваются судом второй инстанции как позиция защиты с целью избежать ответственности за содеянное.
При назначении административного наказания Воронцовой И. судья в полной мере учел фактические обстоятельства дела, а также личность виновной, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, характер совершенного ею административного правонарушения.
Административное наказание назначено Воронцовой И. в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в минимальном размере.
Нарушений Конституции РФ, а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении Воронцовой И., которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда от 07 ноября 2017 года в отношении Воронцовой И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу Воронцовой И.В. – без удовлетворения.
Судья Ягубкина О.В.