Решение по делу № 2-308/2019 (2-3146/2018;) ~ М-3200/2018 от 04.10.2018

                                                                                                                            Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года                                                                                             г. Симферополь

            Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Малоибрам Э.В.,

с участием представителя истца Антонянц К.Д.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенцова Олега Павловича к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах», тертьи лциа Воронович В.А., Николаев А.В., СПАО «РЕСО – Гарантия», о взыскании страхового возмещения, штрафа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного сердства ВАЗ 21144 гос. номер № под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО7 и транспортного средства MERCEDES-BENZ GLA250 4М гос. номер № под управлением ФИО2 собственником которого являлся ФИО2. В результате ДТП транспортному средству ФИО2 были причинены механические повреждения. ФИО6 признал вину в совершении данного ДТП.

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ЕЕЕ №, автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через своего представителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех документов. Ответчик получил заявление ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, мотивируя отказ непредоставлением т.с потерпевшего на осмотр страховщику. Однако транспортное средство MERCEDES-BENZ GLA250 4М гос. номер № было осмотрено представителем страховщика ООО «Горгаза» по адресу <адрес>. После осмотра убытку присвоен №.

ФИО2 обратился за проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составялет 38897,34 рубля. Согласно Отчету УТС №-СМ-УТС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утраты товарной стоимости составялет 8550 рублей.

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 4000 рублей, стоимость услуг по оценке утраты товарной стоимости составила 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат, предусмотренных законодательством. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ и произвел частичную выплату в размере 9700 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 16500 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления, законные требования истца не были удовлетворены в полном объеме.

С учетом уточненного в порядке ст.39 ГПК РФ искового заявления истец указал, что процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей и утратой товарной стоимости составила 34778+8474=43252 руб. В связи с чем, истец считает необходимым уточнить исковые требования и произвести перерасчет сумм, подлежащих возмещению ответчиком.

    Так, разница между суммой выплаченного страховщиком страхового возмещения и реальным ущербом, который понес потерпевший в соответствии с результатами судебной автотехнической экспертизы, составляет №=17052руб.

    Следовательно, ответчик до настоящего времени не доплатил сумму в размере 17052,00 руб. и 5000,00 руб. Считает взыскание расходов на оплату независимой экспертизы т/с истца убытком, подлежащим возмещению со страховщика, так как истец в связи с недоплатой страхового возмещения был вынужден произвести расходы на проведение независимой экспертизы, а страховщик исполнил свои обязательства по проведению независимой экспертизы т/с некачественно и после направления ему независимой экспертизы т/с, проведенной истцом, произвел доплату на основании экспертизы истца.

В связи увеличением срока по просрочки исполнения обязательства относительно возмещения страховой выплаты, а также изменением суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, считаю необходимым произвести расчет исковых требований в части размера взыскания неустойки и штрафа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Первый период, за который ответчик обязан выплатить истцу неустойку исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20 дней с даты принятия страховой компанией заявления к рассмотрению за исключением праздничных нерабочих дней) по ДД.ММ.ГГГГ, 142 дня. В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в указанный период составляет 43252 руб.*1/100*142 дня=61417,84 руб.

Второй период, за который ответчик обязан выплатить истцу неустойку исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата первой выплаты) по дату, предшествующую второй выплате ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 дней. В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в указанный период составляет 33552 (43252-9700) руб.*1/100*7 дней=2348,64 руб.

Третий период, за который ответчик обязан выплатить истцу неустойку исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата последней выплаты) по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по договору включительно, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 499 дней. В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 17052 руб.*1/100*499 дней=85089,48 руб. из расчёта 170,52 рублей за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 17052 рублей, расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 85089,48 рублей и по день фактического исполнения обязательства, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 8526 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 180,18 руб. - отправка заявления, 180,30 руб. - отправка претензии, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1510,00 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 000руб.

В судебном заседании представитель истца исковыве требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика, третьи лица, представитель третьего лица не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных возражений либо пояснений по делу не представили.

Суд определил рассмотеть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ при данной явке лиц.

Суд, изучив матералы дела, приходит к следующему.

Из матералов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21144 гос. номер № под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО7 и транспортного средства MERCEDES-BENZ GLA250 4М гос. номер № под управлением ФИО2 собственником которого являлся ФИО2. В результате ДТП транспортному средству ФИО2 были причинены механические повреждения. ФИО6 признал вину в совершении данного ДТП.

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ЕЕЕ №, автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через своего представителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех документов. Ответчик получил заявление ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Экспертного заключения №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ GLA250 4М составляет с учетом износа 38897,34 рублей.

Согласно Отчета №-СМ-УТС от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» величина утраты товарной стоимости транспортного средства MERCEDES-BENZ GLA250 4М составляет 8550 рублей.

Во исполнение положений ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ФИО2 обратился к ответчику с претензией от 03.11. 2017 г. о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Из матераилов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 произведена оплата по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ 16 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ и оплата по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9700 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы», сумма восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ GLA250 4М регистрационный знак К594НК82 с учетом износа запасных частей составляет 34778 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля MERCEDES-BENZ GLA250 4М гос. номер № составялет 8 474 рублей.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со п. 4 ст 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции дейстовавшей на момент ДТП) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу пп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России

Ответчиком была произведена оплата страхового возмщеения в размере 26200 рублей.

Посчитав данную сумму недостаточной для восстановления транспортного средства в доаварийное состояние, истец обратился для проведения независимой технической экспертизы в ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» для определения стоимости восстановительного ремонта. Стоимость услуг эксперта по проведению независимой оценки ущерба составила 5 000 рублей.

Как следует из положений ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена досудебная претензия к которой было приложено экспертное заключение ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести выплату страхового возмещения и иных выплат.

Поскольку претензия не была удовлетворена ответчиком, это послужило основанием для обращения в суд.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы», сумма восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ GLA250 4М регистрационный знак К594НК82 с учетом износа запасных частей составялет 34778 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля MERCEDES-BENZ GLA250 4М гос. номер № составялет 8 474 рублей.

Усматривается, что в силу п. п. 3.6.5, 3.7.2, 3.8.1 Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение средней стоимости запасных частей, материалов, нормо-часа ремонтных и окрасочных работ осуществлено экспертом путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников). Выводы экспертного заключения изложены определенно, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование. Возражений против экспертного заключения стороны не представили, выводы эксперта-техника не оспаривали.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, а потому Экспертное заключение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы», суд принимает как надлежащее и допустимое доказательство стоимости восстановительного ремонта.

Истцом предоставлены надлежащие доказательства о досудебном порядке урегулирования спора.

Учитывая указанные выше обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 17052 рублей.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При этом согласно абз. 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ                                «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85089,48 рублей и до фактического исполнения ответчиком обязательств.

Сумма неустойки в заявленном размере составляет сумму более 50 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ                                «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В свзяи с изложенным, суд счиатет необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начислени неустойки либо ее сумма может быть ограничена (пункт 6 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской отвественности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч. 6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая указанные ограничения закона, требование о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязетельства не может быть удовлетворено, поскольку может иметь место превышение установленных ограничений. Вместе с тем, истец не лишен права обращения в суд с требованием о вызскании неустойки за период после принятия решения суда до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая выплата ответчиком в пользу истца в полном объеме не производилась, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа в пользу истца в размере 8526 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, истец, являясь потребителем, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему страховщиком вследствие нарушения прав потребителя.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст.12 Закона № – ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на проведение независимой экспертизы транспортного средства №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с договором на проведение оценки №-СМ-УТС от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций к приходному кассвовому ордеру №-Н, истцом оплачено 1 000 рублей за проведение оценки ущерба автомоблия MERCEDES-BENZ GLA250 4М, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости независимой технической экспертизы в счет возмещения убытков с ответчика в размере 5000 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № К594НК/0517-542-УВ-В-СМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Правовой центр ГудЭксперт-Краснодар» стоимость услуги по проведению правового анализа документов и обстоятельств по спору с ПАО СК «Росгосстрах», подготовка документов, представление интересов Заказчика в судебных инстанциях составялет 10 000 рублей.

Оплата услуг истцом подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-КХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела в суде интересы истца представляла представитель ООО «Правовой центр ГудЭксперт-Краснодар».

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде, суд учитывает все имеющие значения для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела: подготовка правового обоснования и изготовление искового заявления, конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, его категорию, объем и сложность, время затраченное представителем на представление интересов истца и считает разумной сумму в 10 000 рублей которая и подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 22 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Расходы на нотариальные услуги, понесенные истцом подлежат удовлетворению на сумму 1510 рублей, которые нашли свое подтверждение материалами дела.

Требование истца о взыскании почтовых расходов, которые были понесены истцом в связи с причиненным вредом имуществу и должны быть возмещены ответчиком на основании п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств( Приложение1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № – П), подлежат удовлетворению на сумму 360,48 рублей.

Расходы по оплате составления досудебной претензии, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В подтвреждение факта несения расходов на оплату составления претензии по ДТП истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №-О/11 года на сумму 2000 рублей.

Требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы, понесенные истцом в размере 16 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии ч. 1 ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3033 рублей 45 копеек.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Семенцова Олега Павловича, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного ационерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Семенцова Олега Павловича недоплаченное страховое возмещение в размере 17052 рубля, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 8526 рублей,расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 360,48 рублей, расходы по составлению досудебной претензии 2000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1510 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 16 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с Публичного ационерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3033 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                          З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2019 года.