Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24930/2013 от 11.11.2013

Судья: Смирнов М. В. Дело № 33-24930/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Меншутиной Е. Л.,

федеральных судей Мертехина М. В., Мадатовой Н. А.,

при секретаре Гордееве А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2013 года апелляционную жалобу ТСЖ «Березовая роща» на решение Видновского городского суда Московской области от 09 сентября 2013 года

по гражданскому делу по иску Белозеровой Натальи Владимировны к ТСЖ «Березовая роща» об установлении трудовых отношений, взыскании пособий по уходу за ребенком,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения представителя ответчика по доверенности – Чернышовой А. А.,

УСТАНОВИЛА:

Белозерова Н. В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Березовая роща» с указанными требованиями, ссылаясь на то, что она с 15.06.2008 года по 10.10.2012 года работала в должности консьержа и уборщицы по договорам возмездного оказания услуг в ТСЖ.

В процессе труда истица выполняла распоряжения работодателя и определенные трудовые функции ежедневно без указания на определенный результат этой работы.

Договорами, заключенными сторонами неоднократно, на протяжении нескольких лет, определено ее месте работы - г. Видное, ул. Ольховая, д. 4, подъезд № 3.

При этом, она каждый день отмечалась в журнале прибытия и убытия, Выплата вознаграждения за выполненные работы производилась регулярно, независимо от факта подписания акта о выполненных работах в одни и те же числа 15 и 25 числа месяца.

Истица неоднократно обращалась к руководству ТСЖ с просьбой о том, чтобы с ней был заключен трудовой договор, однако обращения остались без ответа.

С 22.08.2012 года истица должна была находиться в отпуске по беременности и родам и, соответственно, получить пособие, однако бухгалтерией ТСЖ ей в этом было отказано, поскольку она работала не по трудовому договору.

02.11.2012 года истица обратилась в государственную инспекцию по труду по Московской области и Межрайонную прокуратуру по Московской области.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствие со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе, гражданско-правового характера, можно отнести следующие критерии: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер отношений, регулярный характер оплаты труда, отсутствие другого основного источника дохода работника, наличие постоянного трудового места, присутствие работника на рабочем месте в течение рабочего времени, предоставление работнику необходимых инструментов, материалов и т.п. за счет работодателя.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что истица в период с 15.06.2008 года по 10.10.2012 года на основании договоров возмездного оказания услуг, имеющих типовую форму и содержание, исполняла обязанности консьержа и уборщицы в ТСЖ.

Истице был установлено место работы, график работы – месяц работы, месяц отдыха.

Также истица регулярно, раз в 2 месяца получала денежные средства от ТСЖ, что подтверждается справками.

Согласно трудовой книжке истицы какой-либо иной работы в период с 2008 г. по настоящее время она не выполняла. Записи о работе в данный период отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования в части установления трудовых отношений, суд верно указал, что истица выполняла определенную, заранее обусловленную трудовую функцию на протяжении длительного времени (исполняла обязанности консьержа и уборщицы); выполнение работы регулировалось должностной инструкцией, которую истица должна была соблюдать; за выполнение работы истица получала фиксированное вознаграждение; имел место регулярный характер вознаграждения за выполненную работу; у истицы отсутствовал иной источник постоянного дохода и иное место работы; у истицы было конкретное место исполнения трудовых обязанностей; у истицы было указано время начала и окончания работы, время обеденного перерыва (фактически режим рабочего времени и времени отдыха); ответчик предоставлял истице необходимые инструменты, инвентарь и т.п.; истица осуществляла выполнение работы определенного рода, а не разового задания заказчика; из предмета договора и должностной инструкции видно, что по договору выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанность истица, при этом отношения носят длительный характер; оплата по договорам возмездного оказания услуг фактически является скрытой формой оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, не оформленный в письменной форме трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника работе.

Следовательно, доводы ответчика об отсутствии в штатном расписании должности консьерж, верно признаны судом несостоятельными, поскольку отсутствие в штатном расписании должности, само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно части 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» №255-ФЗ от 29 декабря 2006 г. пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Абзацем 1 ст. 14 вышеуказанного закона предусмотрено, что лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В статье 9 названного закона указано, что право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Статьей 10 указанного закона указано, что единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель), выплачивается в размере 300 рублей (с учетом индексации, предусмотренной ст. 4.2).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что у истицы 12.11.2012 года родилась дочь – Белозерова В. А. и ранняя явка при взятии на учет по беременности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о выплате пособий и приняв расчеты представленные ответчиком.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно разобрался в возникшем трудовом споре, применил закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: