Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2414/2016 ~ М-1356/2016 от 10.03.2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи           Кривошеевой О.Н.,

при секретаре                                        Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2414/16 по исковому заявлению Герасимова С.А. к Ефремову Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Герасимова С.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними был заключен договор займа, по условиям которого Герасимова С.А. обязался предоставить Ефремову Ю.П. заем на сумму <данные изъяты> а последний обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> были получены, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами было согласовано о переносе срока возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день денежные средства, полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., Ефремову Ю.П. не возвращены. Согласно п. 3.1. договора займа в случае невозвращения заемщиком суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик уплачивает штраф в размере 1,0 (один) процент от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу. Поскольку срок возврата займа был перенесен, штраф, предусмотренный договором займа, подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (174 дня) и составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Ефремову Ю.П. в пользу Герасимова С.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> взыскать с Ефремову Ю.П. в пользу Герасимова С.А. штрафную неустойку, предусмотренную п. 3.1. договора, за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженность по договору займа в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.4).

В ходе судебного заседания, представитель истца Кудряшова М.И., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, истец просит взыскать штрафную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. - срок возврата займа, ДД.ММ.ГГГГ. -дата подачи искового заявления в суд. ДД.ММ.ГГГГ. - 173 дня просрочки возврата займа;1% -размер штрафной неустойки за несвоевременный возврат займа;<данные изъяты> - размер штрафной неустойки за весь период нарушения обязательства. Уточняя исковые требования, истец просит взыскать с Ефремову Ю.П. в пользу Герасимова С.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; взыскать с Ефремову Ю.П. в пользу Герасимова С.А. штрафную неустойку - 1 % от суммы займа <данные изъяты>. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства по возврату займа; уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик Ефремову Ю.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно по адресу регистрации ответчика, указанному в иске, а также в информации ОАСР УФМС России по Самарской области (л.д.22), причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Герасимова С.А. обязался предоставить Ефремову Ю.П. заем на сумму <данные изъяты> а последний обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 79,80).

Ефремову Ю.П. денежные средства в размере <данные изъяты>. были получены, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,81)

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было согласовано о переносе срока возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из объяснений представителя истца, ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнил, выплат в счет погашения долга не произвел, обратного стороной ответчика суду не представлено.

Данный факт неисполнения обязательств Ефремову Ю.П. подтверждается тем, что расписка в настоящее время находятся у истца, то есть, не возвращена должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.      

По ходатайству и настоянию стороны истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7

Так, свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании суду показала, что Герасимова С.А. и Ефремову Ю.П. знает с ДД.ММ.ГГГГ Ефремову Ю.П. приезжал в <адрес> и он просил её проверять сделки. Они встречались с ним по деловым вопросам. ФИО10 она тоже знает с ДД.ММ.ГГГГ в силу своей профессии и они общаются по деловым вопросам. С Семьей ФИО10 она знакома лично. Она составила ДД.ММ.ГГГГ договор займа по просьбе ФИО10, пояснив, что они с Ефремову Ю.П. собираются заключить договор. Через несколько часов её попросили прийти в офис к ФИО10. Стороны ознакомились с договором, подписали его. При них ФИО10 достал из портфеля деньги, они их пересчитали, после этого Ефремову Ю.П. подписал расписку. Расписку тоже готовила она, но основной текст вносился собственноручно. Она обратила внимание, что договор краткосрочный. Она осталась на подписании, так как могли обнаружиться неточности в договоре и их понадобиться устранить. После подписания она встала и ушла. Так же при подписании договора присутствовал ФИО7, он деловой партнер ФИО10. Когда она вошла в кабинет, ФИО7 уже находился в кабинете.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании суду показал, что его попросили прийти в суд по вопросу договора займа. ФИО8 он знает с ДД.ММ.ГГГГ Он учредитель фирмы ООО «Сервис», в которой он работает. Ефремову Ю.П. он знает ДД.ММ.ГГГГ в силу деловых вопросов. ДД.ММ.ГГГГ между Ефремову Ю.П. и ФИО10 был заключен договор займа, при заключении которого он присутствовал. В его присутствии стороны заключили договор займа на сумму <данные изъяты> он его читал сам, как «главбух». Он консультировал ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ в силу дружеских отношений. Договор подписали при нем. ФИО10 достал деньги, передал Ефремову Ю.П.. Ефремову Ю.П. их забрал, написал расписку, он её проверил. Так же при подписании присутствовала Мельникова.

Форма договора займа определена в ст. 808 ГК: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. По желанию сторон договор может быть нотариально удостоверен. Нарушение формы договора не лишает договор юридической силы, но лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Такая расписка в передаче денежной суммы истцом представлена в материалы дела (л.д.81), как приложение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79,80), данными документами руководствуется суд при разрешении заявленных исковых требований.

Истец в уточненном иске просит взыскать с Ефремову Ю.П. в пользу Герасимова С.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; взыскать с Ефремову Ю.П. в пользу Герасимова С.А. штрафную неустойку - 1 % от суммы займа <данные изъяты> за каждый день просрочки за период ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства по возврату займа (л.д.82).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», п.п. 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», определению Верховного Суда РФ по делу от ДД.ММ.ГГГГ № «309 - ЭС15 - 7075 - взыскатель вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного представитель истца просит взыскать в пользу истца штрафную неустойку - 1 % от суммы займа <данные изъяты> за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Суд согласен с расчетом суммы долга, представленным истцом и принимает его как верный, обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Суд считает, что сумма основного долга в размере <данные изъяты> по договору займа должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Принимая во внимание, что расписка подписана ответчиком собственноручно, долг до настоящего времени ответчик не вернул, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявляя исковые требования, истец, на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», также просит взыскать штрафную неустойку за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (л.д.82).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика Ефремову Ю.П. в пользу истца Герасимова С.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.     

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова С.А. к Ефремову Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ефремову Ю.П. в пользу Герасимова С.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с Герасимова С.А. в пользу Герасимова С.А. госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2016 г.

Председательствующий:                   подпись                                     О.Н. Кривошеева