Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8400/2021 от 01.02.2021

Судья Завгородняя О.Г. дело № 33-8400/2021

№2-1348/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2021 г.                 г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Макуха О.Н., в лице представителя по доверенности Безносова О.В., на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020г., которым отказано в восстановлении пропущенного срока, принятое по гражданскому делу № 2-1348/2018 по иску Антипова Владимира Николаевича к Макуха Владимиру Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

у с т а н о в и л:

решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2018г. с учетом исправления описки от 29 апреля 2019г., уточненные исковые требования Антипова В.Н., удовлетворены: с Макуха В.В. в пользу Антипова В.Н. задолженность по договорам займа от 31 августа 2011г., от 12 сентября 2011г., от 30декабря 2011г. в общем размере 21 788 000 рублей, из них: 4 000 000 рублей- основной долг, 5 730 000рублей- проценты по договору займа б/н от 31 августа 2011 г. (период с 31 августа 2011 г. по 30 апреля 2018 г.); 2 000 000 рублей- основной долг, 3 200 000 рублей- проценты по договору займа б/н от 12 сентября 2011 г. (период с 12 сентября 2011 г. по 12 мая 2019 г.); 2 700 000 рублей- основной долг, 4 158 000 рублей- проценты по договору займа №3 от 30 декабря 2011 г. (период с 30 декабря 2011 г. по 30 мая 2018 г.).

06 ноября 2020г. лицом, не привлеченным к участию в деле, Макуха О.Н., подана посредством услуг почтовой связи апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, которая поступила в суд <Дата ...>г..

В обоснование заявления указано, что решение суда затронуты ее права и законные интересы, учитывая, что речь идет о признании долга общим имуществом супругов, однако, она к участию в деле не привлекалась, в связи с этим, не могла заявить о пропуске срока исковой давности.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020г. в удовлетворении ходатайства лицу, не привлеченному к участию в деле Макуха О.Н. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, лицом, не привлеченным к участию в деле, Макуха О.Н., в лице представителя по доверенности Безносова О.В., подана частная жалоба, где просит определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением требований закона.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда отменить, по следующим основаниям.

Отказывая лицу, не привлеченному к участию в деле Макуха В.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции сделал вывод о том, что решением суда не разрешен вопрос об ее правах и обязанностях, решением она не лишена права, не ограничена в правах, не наделена правами и на нее не возложены обязанности, в связи с этим, права и законные интересы заявителя решением не нарушены.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Частью 2 статьи 320 ГПК РФ установлено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (части 3 статьи 320 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, что прямо предусмотрено положениями ст. 112 ГПК РФ.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

В обоснование наличия права на обжалование решения по настоящему делу, лицо, не привлеченное к участию в деле, Макуха О.Н. указала, что Антиповым В.Н. заявлены требования о признании долга общим долгом супругов Макуха В.В. и Макуха О.Н..

В качестве уважительности причин пропуска срока, Макуха О.Н. указала, что о вынесенном решении ей стало известно только 8 октября 2020г..

Между тем отсутствие у лица, не привлеченного к участию в деле и не участвовавшего в нем, сведений о судебном процессе и о принятом по делу судебном акте само по себе является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. При этом, доказательства того, что Макуха О.Н. обладала такими сведениями в период, позволяющий ей подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, у суда первой инстанции отсутствовали.

Вместе с этим, Макуха О.Н. подана апелляционная жалоба в пределах срока, установленного законом, исчисляемого с момента, когда ей стало известно о наличии обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что поскольку Макуха О.Н. не принимала участие в рамках данного спора она вправе заявлять новое доводы в обоснование своей позиции и предъявлять новые доказательства, в том числе связанные с заключением договоров займа без ее согласия, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, рассмотрев обстоятельства и причины пропуска срока, приведенные заявителем, приходит к выводу о том, что они свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы и являются основанием для его восстановления.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, определение суда <Дата ...>г. подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению.

Учитывая, что гражданское дело подготовлено, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять апелляционную жалобу Макуха О.Н., в лице представителя по доверенности Безносова О.В., на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>г. к производству суда апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334, ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020г., отменить.

Восстановить лицу, не привлеченному к участию в деле Макуха О.Н. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>г..

Принять апелляционную жалобу Макуха О.Н., в лице представителя по доверенности Безносова О.В., на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>г. к производству апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

Выполнить требования, установленные статьей 325 ГПК РФ.

Направить лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы.

Назначить судебное разбирательство на 10часов 50 минут <Дата ...>г. в помещении Краснодарского краевого суда по адресу <Адрес...>.

Известить лиц, участвующих в деле:

Антипова Владимира Николаевича, КК, <Адрес...>;

представителя Антипова Н.Н. – Филипчук И.В., КК, <Адрес...>.

Макуха Владимира Владимировича, КК, <Адрес...>, офис 3;

Макуха Оксану Николаевну, КК, <Адрес...>, пер. Экскаваторный, <Адрес...>.

представителя Макуха О.Н. – Безносова О.В., КК, <Адрес...>.

Председательствующий И.В. Комбарова