Решение по делу № 2-931/2014 ~ М-550/2014 от 19.02.2014

Дело № 2-931/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

14 апреля 2014 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к УПФР в <адрес> о защите пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к УПФР в <адрес> о защите пенсионных прав.

Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, как лицу, достигшему пенсионного возраста, по п. 1 ст. 7 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения за № № ответчик отказал засчитать в страховой (трудовой) стаж при назначении трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в ЖКО «Ленинскпромстрой», с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а так же не принял в зачет справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ года выданную ОАО «Аэрофлот».

По мнению ответчика, указанный стаж в соответствии с ФЗ РФ от 17 декабря 2001 г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» засчитать не представляется возможным, т.к. запись о работе в ЖКО «Ленинскпромстрой» выполнена в нарушение правил оформления Трудовых книжек, а так же не представлена соответствующая справка подтверждающая стаж в ОАО «Аэрофлот».

Факт работы в указанный период подтверждается соответствующими записями в Трудовой книжке, а так же представленными справками о заработной плате, разъяснениями работодателя ОАО «Аэрофлот».

Просит признать отказ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, о включении в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости комиссии УПФР в г<адрес> незаконным; обязать ГУ УПФР в <адрес> засчитать в трудовой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в ЖКО «Ленинскпромстрой», с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в ОАО «Аэрофлот».

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 действующая на основании доверенности, исковые требования не признает в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР в г<адрес> с заявлением о назначении пенсии по п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 28-31).

Протоколом заседания Комиссии Управления ПФР в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. № (л.д. 32-34) отказано засчитать в страховой (трудовой) стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Из протокола заседания Комиссии Управления ПФР в г. <адрес> следует, что записи в трудовой книжке ФИО1 о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в ЖКО треста «Ленинскпромстрой» оформлены с нарушением «Инструкции по заполнению трудовой книжки»: имеет место наличие расхождений между печатью организации, оформившей трудовую книжку на работника, и данными первой записи сведений о стаже Работника (печать на титульном листе Ашхабадский объединенный авиаотряд гражданской авиации, печать организации внесшей первую запись о работе - ЖКО треста Ленинскпромстрой»).

По мнению ответчика запись в трудовой книжке о периоде нахождения ФИО1. в советском учреждении за границей по месту служебной командировки мужа с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не имеет достаточных оснований и доказательств для включения в стажФИО1 указанный период соответствующей справкой не подтвержден.

ФИО1 представлена справка, подтверждающая периоды ее работы за границей - в представительстве Аэрофлота в Браззавиле (Конго) с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., выданная представительством Аэрофлот в Конго от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. Справка не содержит оснований выдачи.

Справка о заработной плате ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ г. б/н, выдана ОАО «Аэрофлот» российские авиалинии, за период нахождения за границей: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

В справке указаны суммы, соответствующие должностному окладу по приравненной должности в Российской Федерации диспетчера по бронированию представительства ОАО «Аэрофлот» за перечисленные годы.

При исчислении пенсий гражданам, направленным на работу в учреждения и организации бывшего СССР и Российской Федерации за границей либо в международные организации среднемесячный заработок по их желанию мог подсчитываться в порядке, предусмотренном ст.105 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, т.е. из среднемесячного заработка рабочих и служащих соответствующей профессии и квалификации в СССР, РФ ко времени назначения пенсии. Поэтому, на сегодняшний день, при исчислении расчетного размера трудовой пенсии заработок по аналогичной должности определяется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., при этом справка о размере среднемесячного заработка выдается учреждением или организацией, направившей гражданина за границу. В случае представления указанной справки при исчислении расчетного размера трудовой пенсии заработок по аналогичной должности соотносится со среднемесячной заработной платой за период работы за границей, и участвует в определении отношения данного заработка к среднемесячной заработной плате в стране за указанный период.

Следовательно, справка о заработной плате ФИО1 не может учитываться при исчислении расчетного размера трудовой пенсии в связи с отсутствием: заработной платы по приравненной должности в РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; правомерность выдачи справки (ссылка на правопреемственность или организацию в ОАО «Аэрофлот»).

Решением Управления ПФР в <адрес> ФИО1 от не засчитан в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Не принята в зачет справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ г. выданная ОАО «Аэрофлот» - Российские авиации, за период нахождения за границей с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая исковые требования в части включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает, что они не подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 2.2. инструкции по заполнению трудовой книжки утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает также лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, после чего ставится печать организации (печать кадровой службы), в которой впервые заполнялась трудовая книжка.

    Согласно первой записи трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. принята няней в детский сад №№ в ЖКО треста «Ленинскпромстрой».

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1. уволена.

    Однако из титульного листа трудовой книжки видно, что выдана Ашхабадским объединенным авиаотрядом гражданской авиации.

    Таким образом, поскольку истцом не представлено подтверждения идентичности организаций оформившей трудовую книжку и организации производившей первую запись в трудовой книжки, суд считает требования истца о включении в трудовой стаж, периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не обоснован и не подлежит удовлетворению.

    Других допустимых доказательств (приказы о приеме, увольнении, справка о заработной плате, карточки формы Т-2, табеля учета рабочего времени), свидетельствующих о трудовой деятельности в ЖКО треста «Ленинскпромстрой», суду не предоставлено.

    Рассматривая требования засчитать в трудовой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в ОАО «Аэрофлот» суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. "д" ст. 92 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в РСФСР" в общий трудовой стаж наравне с работой включался период проживания за границей жен (мужей) работников советских учреждений и международных организаций, но не более 10 лет в общей сложности.

    В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О Трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации (государственных органов и государственных учреждений СССР) за границей и международные организации, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, но не более пяти лет в общей сложности.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО1., супругам присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается справкой о регистрации брака (л.д. 45).

    Согласно записи №№ трудовой книжки ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г. освобождена от занимаемой должности в связи с выездом мужа в загранкомандировку (л.д. 12).

    Из записи №№ трудовой книжки, выполненной Международным коммерческим управлением гражданской авиации, следует, что ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. находилась в советском учреждении за границей по месту служебной командировки мужа (л.д. 13).

    Из справки «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ ФИО3. был направлен в представительство Аэрофлота в Конго (г. Браззавиль) с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с ним за границей с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. проживала супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Согласно справки ОАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ г. заработок ФИО1 учитываемый при исчислении пенсии составляет: с ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>.

    Согласно записи трудовой книжки №№ с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 работала в представительстве «Аэрофлот» в Браззавиле (Конго) в должности диспетчера по бронированию, делопроизводителя-машинистки.

Согласно справки «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 действительно работала в представительстве ОАО «Аэрофлот» в г. Браззавиле (Конго) в должностях диспетчера по бронированию и делопроизводителя - машинистки для принятых на месте из числа членов семей российских граждан с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Издание приказов в представительствах Аэрофлота за границей о приеме на работу и увольнении в периоды ДД.ММ.ГГГГ годов не предусматривалось.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № № Международное коммерческое управление гражданской авиации реорганизовано в Акционерное общество «Аэрофлот - Российские международные авиалинии», являющееся правопреемником МКУ ГА.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Московская регистрационная Палата Правительства Москвы перерегистрировала АО «Аэрофлот - Российские международные авиалинии» в Открытое акционерное общество «Аэрофлот - Российские международные авиалинии» (регистрационный № № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

ДД.ММ.ГГГГ г. Московская регистрационная Палата зарегистрировала новую редакцию Устава с новым наименованием Открытое акционерное общество «Аэрофлот - российские авиалинии» (свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Настоящая справка выдана головным предприятием ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» в г. Москве на основании справки представительства Аэрофлота в г. Браззавиле от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и записи в трудовой книжке.

ОАО «Аэрофлот»: регистрационный № в ПФ РФ №

Согласно справки «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ. зарплату диспетчера по бронированию и делопроизводителя - машинистки приравнять к должностям ДД.ММ.ГГГГ г. не представляется возможным в связи с отсутствием в ДД.ММ.ГГГГ г. этих должностей.

Суд, анализируя представленные доказательства, установил, что при отсутствии доказательств обратного, истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. проживала за границей с мужем, являющимся работником советских учреждений и международных организаций – Международного коммерческого управления гражданской авиации, в связи с чем указанные периоды подлежат включению в страховой стаж, а отказ ответчика о включении указных периодов в страховой стаж (протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. №№) является незаконным.

Ссылка ответчика на пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Перечень международных организаций, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.11.2008 г. N 885, не опровергают правильность вывода суда, поскольку данное правовое регулирование введено значительно позднее периода спорных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным протокол заседания Комиссии Управления ПФР в г<адрес> по рассмотрению вопросов реализации прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. в части отказа ФИО1 включения в страховой (трудовой) стаж периодов ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Включить в трудовой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период проживания за границей с мужем, являющимся работником советских учреждений и международных организаций с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с УПФР в <адрес> в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2014 г.

Судья	/подпись/	М.Ю. Хряпочкин
Верно
Судья	М.Ю. Хряпочкин