Решение по делу № 2-1666/2016 от 14.01.2016

№ 2-1666/16 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Вебер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ФИО8 к Крысину ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров А.Н. обратился в суд с иском к Крысину Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал Крысину Д.А. денежные средства по расписке в размере 237 720 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец Макаров А.Н. направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возращены, в связи с чем истец просит взыскать с Крысина Д.А. сумму долга в размере 237 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 137,90 руб., почтовые расходы в размере 232,97 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 19 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 5 611 руб.

Истец Макаров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Пистунович Д.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, суду пояснил, что обязательства в полном объеме ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежные средства не возвращены, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Крысин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ гласит, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд установил, что истец Макаров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику Крысину Д.А. денежные средства в сумме 237 720 руб., в подтверждение чего составлена расписка (л.д. 7).

По указанному обязательству ответчик обязался вернуть истцу деньги.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ расписка заемщика подтверждает не только передачу денег, но и заключение договора займа и его условия.

По общему правилу, расписка представляет собой документ, собственноручно исполненный должником, с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных и места жительства займодавца и заемщика, указанием суммы долга цифрами и прописью, указанием срока возврата денег, иных условий обязательства, указанием даты составления расписки и получения денег (если отличаются), подписью заемщика.

Отсутствие какого-либо реквизита из указанных выше в расписке либо нескольких из них не может служить основанием для признания такой расписки ненадлежащим долговым документом, если из ее содержания и обстоятельств написания и передачи ее должнику возможно установить смысл обязательства и действительную волю должника при ее написании на исполнение такого обязательства.Из расписки, представленной истцом, следует, что сторонами было согласованы все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств. С учетом изложенного, то обстоятельство, что в расписке не указаны срок возврата займа, само по себе не порочит договор займа, не свидетельствует о незаключении договора займа, ибо нахождение подлинника долговой расписки у истца подтверждает, что именно он является займодавцем, если не доказано иное, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 808 ГК РФ расписка должника выдается займодавцу.

Согласно части 2 статьи 408 ГК РФ долговой документ хранится именно у кредитора и возвращается должнику в случае исполнения обязательства, то есть погашения долга.

Рассматривая передачу денежных средств и расписку в качестве юридических фактов, влекущих возникновение спорного правоотношения, суд исходит из того, что предъявляемые законом требования при заключении договора займа были соблюдены, заемное обязательство является возникшим.

Как пояснил представитель истца в ходе рассмотрения данного дела и видно из расписки, переданная Крысину Д.А в заем денежная сумма в размере 237 720 руб., истцу не выплачены до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ Макаровым А.Н. заявлен иск о возврате долга, ДД.ММ.ГГГГ истцом Макаровым А.Н. в адрес ответчика Крысина Д.А. направлено требование о возврате заемных денежных средств, что подтверждается квитанцией об отправке ценного письма и описью вложения в ценное письмо, указанное требование ответчиком не исполнено.

В нарушение условий договора займа, ответчик отказался от исполнения обязательств в сумме 237 720 руб. в одностороннем порядке, отказался возвратить сумму займа истцу в установленный срок.

Доказательства того, что Крысин Д.А. вернул долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Крысина Д.А. в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 237 720 руб.

Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 137,90 руб., суд находит расчет, представленный стороной истца ошибочным поскольку стороной истца при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ использована ставка рефинансирования, действующая на момент обращения в суд, в то время как в соответствии со ст. 395 ГК РФ при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами должна браться во внимание существующие в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованные Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом с ответчика Крысина Д.А. в пользу Макарова А.Н. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 554,86 руб., согласно следующему расчету:

при сумме задолженности 237720 руб. (Сибирский федеральный округ)
проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 237720 руб. x 49 дн. x 8,25 % / 360 = 2669,40 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 237720 руб. x 13 дн. x 10,89 % / 360 = 934,83 руб.
Итого: 2669,40 руб. + 934,83 руб. = 3604,23 руб.

Однако поскольку стороной истца заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 137,90 руб., суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика Крысина Д.А. в пользу истца Макарова А.Н. подлежит взысканию сумма в размере 3 137,90 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 611 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Крысина Д.А. в пользу истца Макарова А.Н. в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы за оказание юридической помощи, на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Макаровым А.Н. (клиент) и Пистунович Д.В. (исполнитель), факт несения расходов в размере 19 000 руб. подтверждается распиской. Согласно п. 2 указанного договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд по подсудности, представлять интерес на всех стадиях судебного разбирательства. Стоимость услуг исполнителя по договору определена сторонами в размере 19 000 руб.

Исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя истца в судебных заседаниях, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с Крысина Д.А. в пользу Макарова А.Н. в счет оплаты услуг представителя 12 000 руб.

Сумма в размере 12 000 руб. является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Кроме того, истцом были оплачены почтовые расходы при направлении требования о возврате долга ответчику, в размере 232,97 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика Крысина Д.А. в пользу истца Макарова Н.А.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела доверенности выданной истцом Макаровым А.Н. на имя Пистунович Д.В. следует, что доверенность выдана на представление интересов доверителя во всех судебных органах любой юрисдикции, любой инстанции, у мировых судей, в арбитражном суде, во всех правоохранительных органах, в том числе ГИБДД, органах следствия и дознания, прокуратуре, экспертных учреждениях, административных и иных учреждениях и организациях любой организационно-правовой форм, органах ЗАГС, страховых компаниях, таможенных органах, службе судебных приставов, со всеми процессуальными правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, заявителю, лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть без указания на конкретное дело или конкретное судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Крысина ФИО10 в пользу Макарова ФИО11 сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 137 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 232 рубля 97 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, возврат госпошлины в размере 5 611 рублей, всего 258 701 (двести пятьдесят восемь тысяч семьсот один) рубль 87 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Макарова ФИО12 к Крысину ФИО13, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты его получения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 31.05.2016 года