Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2013 ~ М-2020/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-1324/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.

при секретаре Доренской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Чеснокова А.В. к Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно возведенные объекты – нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Чесноков А.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно возведенные объекты - нежилое строение под номерами пом. <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>. В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежат на праве собственности доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, а также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс под номером <номер обезличен>, расположенном на данном земельном участке. Оставшиеся доли в праве собственности на земельный участок и гаражный бокс, принадлежат на праве собственности членам гаражного кооператива «Зодиак-3», третьим лицам по делу. В <дата обезличена> году он осуществил возведение самовольной пристройки к принадлежащему ему <номер обезличен> гаражному боксу в виде мезонина под номерами <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты>. Строительство самовольно возведенной пристройки было согласовано устно с собственниками гаражных боксов и земельного участка по адресу: <адрес обезличен> - членами кооператива <данные изъяты> путем проведения общего собрания. Разрешенное использование земельного участка - для строительства индивидуальных гаражей. Земельный участок расположен в границах территориальной зоны 0-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения), а также частично вне границ территориальных зон. 0-1 Зона делового, общественного и коммерческого назначения в качестве Условно разрешенного вида использования земельного участка предусматривает размещение: - гаражей индивидуальных легковых автомобилей. Таким образом, возведение нежилого помещения над индивидуальным гаражным боксом в целях улучшения его благоустройства не нарушает положения Правил землепользования и застройки, действующих в г. Томске. Строительство вышеуказанного нежилого помещения - мезонина велось хозспособом за его счет. Документы по приобретению строительных материалов не сохранились.

Истец Чесноков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя Гавриловой Т.В., о чем представил заявление.

В судебном заседании представитель истца Гаврилова Т.В., действующиая на основании доверенности от 14.05.2013, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Томска Герасимов В.В., действующий на основании доверенности № 4187 от 23.07.2013г. в судебном заседании пояснил, что согласен с исковыми требованими в полном объеме. Нет оснований воспрепятствовать сохранению помещения, возникшего в результате самовольной реконструкции. Мансарда возведена на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности. Собственники помещения не возражают, красные линии на участке не проходят, постройка безопасна, порядок оформления соблюден по закону

Третье лицо Полянский А.А. в судебном заседании пояснил, что не возражает против сохранения постройки над гаражным боксом, считает необходимым признать права собственности на строение за Чесноковым А.В.

Третье лицо Рейдер С.В. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что является одним из четырех владельцев гаражного бокса <номер обезличен>. Еще в <дата обезличена> они с Чесноковым А.В. обсудили возможность строительства мансардного этажа, с чем согласился, остальные собственники также не возражали. После чего Чесноков А.В. начал строительство за счет собственных средств.

Третье лицо Полянский А.М. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Полянского А.М. – Полянская С.В., действующая на основании доверенности 70 АА 0531451 от 08.08.2013г. в судебном заседании пояснила, что не имеет возражений против признания права собственности за Чесноковым А.В. на строение.

Третьи лица Хайбрахманов Р.Г., Чубенко Д.Н., Латыпов Г.З., Ковынев Л.А., Дырдин В.В., Галайчук С.Ю., Гаврилова Т.В., Санов Н.И., Иост Ю.В., Клясюк М.В., Маслова С.А., Антонченко Т.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо Полянского А.А., представителя третьего лица Полянского А.М. – Полянской С.В., третье лицо Рейдер С.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Чеснокова А.В. к Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно возведенное строение подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от <дата обезличена> <номер обезличен> следует, что на указанную дату земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, предназначен для строительства индивидуального гаража.

Согласно ситуационному плану строение находится в границах образованного земельного участка.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена>, свидетельства о государственной регистрации права <номер обезличен> от <дата обезличена>, земельный участок по адресу: <адрес обезличен> находится в обще долевой собственности у истца и третьих лиц.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия <номер обезличен> от <дата обезличена> помещение гаража по <адрес обезличен> находится в общей долевой собственности доля в праве <данные изъяты> принадлежит Чесноков А.В. (иные участники общей долевой собственности Галайчук С.Ю., Дырдин В.В., Рейдер С.В.).

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций объекта по состоянию на <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> в результате проведенного обследования выявлено, что техническое и физическое состояние ограждающих и несущих конструкций нежилых помещении мезонина одноэтажной части здания – удовлетворительное. Нежилые помещения <номер обезличен> являются объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации по назначению.

В соответствии с заключением экспертизы технических решений по перепланировке внутриквартирных помещений и самовольно возведенных объектов ООО «Арсенал» от <дата обезличена> самовольно возведенный объект, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, пом. <данные изъяты>, является объектом завершенного строительства и соответствует требованиям норм и правил противопожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению на нежилое строение по адресу: <адрес обезличен> № 0222/13 от 04.04.2013, выданному ООО «Томский экспертный центр» нежилое строение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Факт возведения нежилого здания за счет собственных средств истца подтверждается пояснениями представителя истца, третьего лица Рейдер С.В.

У суда не имеется оснований сомневаться в пояснениях участников процесса, поэтому суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании подтверждено возведение самовольной постройки за счет собственных средств истца.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования Чеснокова А.В. подлежат удовлетворению, самовольно возведенное нежилое помещение является объектом недвижимого имущества, создано хотя и без получения на это необходимых разрешений, но отвечают всем необходимым нормам и требованиям, предусмотренным законом, не создают угрозы для жизни и здоровья других граждан и не нарушают их прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чеснокова А.В. к Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за Чесноковым А.В. право собственности на самовольно возведенное нежилое помещение под номерами <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: О.В. Мельничук