Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2221/2021 от 25.02.2021

№ 10RS0011-01-2021-003811-38 (№5-2221/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович М.К., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Архиповой Л.А,, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

19 февраля 2021 года должностным лицом УМВД России по г.Петрозаводску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Архиповой Л.А.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Архиповой Л.А. и иные материалы дела направлены на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости возврата указанного выше протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в УМВД России по г.Петрозаводску в связи со следующими обстоятельствами.

Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.2, 3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Под неполнотой представленных материалов в статье 29.4 КоАП следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований статьи 26.1 КоАП, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, понятие «достаточности» должно определяться применительно к каждому отдельному случаю.

Согласно протоколу об административном правонарушении Архиповой Л.А. вменяется в вину невыполнение правил поведения, установленных распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 №127-р, принятых в соответствии с пп. «б» п. 6, пп. «в» п. 8 ст. 4.1, пп. «м» и «у» п. 1 ст. 11, абзацем пятым ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: в нарушение п.8.4.1 указанного распоряжения находилась на торговом объекте с использованием маски, которая не закрывала органы дыхания.

При этом в соответствии с п. 8.4.1 Распоряжения № 127-р (в ред., действ. 19.02.2021) с 12 мая 2020 года введено обязательное использование средств индивидуальной защиты - масок, при этом маска должна закрывать нос, рот и подбородок: при посещении торговых центров, магазинов, аптек, медицинских организаций, мест размещения иных организаций независимо от форм собственности, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления; гражданами, чья работа связана с регулярными выездами за пределы Республики Карелия, при посещении любых общественных мест, в том числе улиц, на территории Республики Карелия; при нахождении в общественном транспорте, вокзалах, пристанях и других подобных объектах; гражданами при нахождении на улице, в том числе на остановочных пунктах общественного транспорта, при скоплении людей и невозможности соблюдения социального дистанцирования.

Из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела следует, что Архипова Л.А. находилась на торговом объекте, расположенном на улице, с нарушением порядка использования маски, маска не закрывала органы дыхания.

Принимая во внимание, что использование средств индивидуальной защиты – масок на торговом объекте, расположенном на улице, предусмотрено п.8.4.1 Распоряжения № 127-р только в конкретных случаях, а именно гражданами, чья работа связана с регулярными выездами за пределы Республики Карелия; при скоплении людей и невозможности соблюдения социального дистанцирования, в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения изложено неполно.

В связи с чем дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Архиповой Л.А. подлежит возвращению в УМВД России по г.Петрозаводску для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4, ст.29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Архиповой Л.А, с приложенными материалами в УМВД России по г.Петрозаводску для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ №1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул.Садовая, д. 26).

Судья М.К. Цеханович