Решение по делу № 2-151/2014 ~ М-41/2014 от 12.02.2014

                                                                                                                   По гражданскому делу № №

              Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бородинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                       Акаченок И.Е.,

при секретаре                                        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в Бородинский городской суд к ответчику ФИО1 с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора по тем основаниям, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заёмщику ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 106 000 рублей на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита заёмщиком: ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 3923,16 руб., последний платеж – 3806,23 руб. ФИО1 обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов нарушил: последний платёж был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 56084,79 руб., в том числе: неустойка – 7355,57 руб., проценты – 2108,96 руб., общая задолженность по основному долгу – 46620,26 руб. Истец полагает, что заёмщиком нарушено существенное условие кредитного договора, в связи с чем банком в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, также разъяснено, что в случае неисполнения данного требования банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, однако данное требование оставлено без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56084 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1882 руб. 54 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной…Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 106 000 рублей под 19,70 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления (п.1.1. договора).

В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита заёмщиком: ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1. договора); уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (п.3.2. договора); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом кредитору уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. договора).

Согласно графику платежей ежемесячной выплате ответчиком кредита и процентов за пользование кредитом подлежало 3923,16 руб., последний платёж – 3806,23 руб.

Ответчик ФИО1 обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов нарушил: последний платёж был внесён им ДД.ММ.ГГГГ и не погасил просроченный долг.

В связи с указанным существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, банком в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, также разъяснено, что в случае неисполнения данного требования банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56084,79 руб., в том числе неустойка – 7355,57 руб., проценты – 2108,96 руб., общая задолженность по основному долгу – 46620,26 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1882,54 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 084 рубля 79 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 882 рубля 54 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                 И.Е. Акаченок