Решение по делу № 33-1283/2013 от 21.02.2013

Судья Огнева С.Б. Дело № 33-1283/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Саранча Т.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2012 года, по которому

в удовлетворении иска Саранча Т.М. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми об отмене решения по отказу в выдаче государственного жилищного сертификата, возложении обязанности по исполнению распоряжения и государственных обязательств по обеспечению жильем, признании права на получение государственного жилищного сертификата - отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя истицы Шевелева А.Л., представителя ответчика Гичева А.И., судебная коллегия,

установила:

Саранча Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по РК об отмене решения комиссии об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата на 2012 год, возложении обязанности по исполнению распоряжения Правительства от 21.03.2006 года № 397-Р и государственных обязательств по обеспечению жильем в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, признании права на получение государственного жилищного сертификата.

В судебном заседании истица, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Республике Коми и третьего лица ФСИН России с заявленными требованиями не согласилась.

Представители третьих лиц ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми, Саранча А.Е., Саранча М.А., Администрации городского поселения «Емва», администрации МР «Княжпогостский», ФСИН России, ФКУ Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения ФСИН России, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Саранча Т.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции истица, третьи лица, извещенные надлежащим образом, участия не принимали. В соответствии со ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что Саранча Т.М. проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы, имеет выслугу лет в календарном исчислении 07 лет 00 месяцев 23 дня, в льготном исчислении 10 лет 03 месяца 14 дней.

29.12.2008 года Саранча Т.М. уволена из органов уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. «Е» по сокращению штатов.

Саранча Т.М., Саранча А.Е., Саранча М.А., Саранча Р.А., ... года рождения, зарегистрированы и проживают в кв. <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м. Данная квартира предоставлена Саранча Т.М. на основании ордера <Номер обезличен>, выданного 27.10.2004 года администрацией г. Емва.

В соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 27.06.2005 года <Номер обезличен>, заключенным между МО «Княжпогосткий район» и Саранча Т.М., двухкомнатная кв. <Адрес обезличен> передана в собственность Саранча Т.М.

Как усматривается из материалов дела, местом жительства Саранча Т.М. является: <Адрес обезличен>.

Супругу истицы Саранча А.Е. и сыну Саранча М.А. принадлежит на праве общей долевой собственности по ... доле трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м.

На основании протокола заседания рабочей группы ФБУ Объединение исправительных колоний № 50 от 18.06.2009 года № 3 истица была включена в списки граждан на получение государственного жилищного сертификата на 2010 год, как подлежащая переселению из поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности (проживающая в п. Лесокомбинат Княжпогостского района) с составом семьи - четыре человека с 21.04.2009 года.

29.07.2011 года Саранча Т.М. обратилась к Начальнику объединения – начальнику ИК-51 ФКУ ОИК-50 ГУФСИН России по Республике Коми с заявлением о включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» в 2012 году.

Согласно протоколу заседания комиссии ГУФСИН России по Республике Коми по реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» от 28.03.2012 года Саранча Т.М. отказано в выдаче ГЖС на 2012 год. В обоснование отказа в выдаче ГЖС указано, что в ходе согласования проекта распоряжения ФСИН России о внесении изменений в существующий перечень поселков, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 07.10.2004 года № 1291-р, установлено, что по информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Минэкономразвития России поселок Лесокомбинат в составе города районного значения Емва отсутствует.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для переселения Саранча Т.М. и членов ее семьи с предоставлением за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилых помещений, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы» формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 года № 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом (п. 1).

В силу п. 2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 г. № 153 государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения.

Право на улучшение жилищных условий в рамках подпрограммы имеют граждане Российской Федерации, государственные обязательства по обеспечению жильем которых за счет средств федерального бюджета установлены федеральным законодательством, в частности, военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, а также граждане, подлежащие отселению из закрытых военных городков и поселков учреждений с особыми условиями хозяйствования.

На основании пп. «б» п. 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане Российской Федерации, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм законодательства следует, что, юридически значимым является факт включения поселка, в котором проживает истец в перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты (сертификата).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Перечню имеющих жилищный фонд поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.10.2004 года № 1291-р, в г. Емве Княжпогостского района находился пос. Лесокомбинат Учреждения <Номер обезличен>

Распоряжением Правительства РФ от 03.11.2012 года № 2065-Р утвержден перечень поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, переселение из которых осуществляется в рамках Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. В указанном перечне поселок Лесокомбинат отсутствует. Данным распоряжением признаны утратившими силу распоряжение Правительства РФ от 07.10.2004 № 1291-Р и от 21.03.2006 № 397-Р.

На основании письма Росреестра от 04.08.2011 года в данных Росреестра наименование объекта «г. Емва, пос. Лесокомбинат Княжпогостский район» отсутствует.

По запросу суда представлена архивная справка ГУ РК «Национальный архив Республики Коми», согласно которой поселок Лесокомбинат значился по Железнодорожному району Коми АССР. Решением исполкома Княжпогостского районного (промышленного) Совета депутатов трудящихся от 14.09.1964 года № 247 «Об исключении с учета отдельных населенных пунктов района», пос. Лесокомбинат, как составная часть пос. Железнодорожный Железнодорожного поссовета исключен из списка населенных пунктов.

Таким образом, данных о том, что поселок Лесокомбинат г. Емва обладает статусом поселка с особыми условиями хозяйственной деятельности и в связи с этим в установленном законом порядке включен в соответствующий Перечень, утверждаемый Правительством РФ, в ходе судебного разбирательства не представлено. Сам факт проживания истицы в районе города, в котором находится учреждение уголовно-исправительной системы, не свидетельствует о наличии права на получение жилищного сертификата. Право истицы на участие в указанной программе может быть реализовано только при наличии совокупности условий, установленных законодателем. В связи с изложенным, на момент рассмотрения дела правовые основания для включения истицы в указанную программу для обеспечения сертификатом отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что спорные правоотношения возникли в период действия распоряжения от 07.10.2004г. № 1291-р несостоятельны.

В отсутствие правовых оснований для отселения истицы из г. Емвы не имеет значения дата ее обращения с заявлением на получение ГЖС и включения в список граждан участников программы по переселению из поселка с особыми условиями хозяйственной деятельности, поскольку наличие необходимых условий и оснований, установленных нормативными актами, должно иметь место и на момент реализации права.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требований согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанных судом выводов, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных доказательств, а также содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих, в связи, с чем удовлетворению не подлежат.

При разрешении заявленных требований суд обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела и принял законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саранча Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-