Постановление по делу № 4А-241/2016 от 31.03.2016

4-А-241/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Ярославль 27 мая 2016 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Закалина Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 22 января 2016 года, которым

Кутасов А.В.,

... года рождения, уроженец и житель ...,

подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2016 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

у с т а н о в и л :

Кутасов А.В. привлечен к административной ответственности за то, что 6 декабря 2015 года в 11 часов 50 минут в ... управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе защитник Закалин Д.В., действующий в интересах Кутасова А.В., выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Отмечает, что представленные инспекторами ДПС доказательства судом были приняты как имеющие заранее установленную силу, использованы доказательства, полученные с нарушением закона. Обращает внимание на то, что Кутасов А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, с вменяемым ему правонарушением согласия не выражал, в акте согласился с фактом проведения освидетельствования, но не с его результатом. Указывает, что Кутасов А.В. употреблял только разрешенные лекарственные препараты от кашля, которые ему были назначены врачом. Отмечает, что инспекторы ДПС ввели Кутасова А.В. в заблуждение, сообщив об отсутствии для него правовых последствий освидетельствования; они же не предложили ему пройти медицинское освидетельствование. Указывает на то, что прибор Алкотест ..., с помощью которого было произведено освидетельствование Кутасова А.В., предназначен для «экспрессного измерения массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе», а не для определения состояния опьянения. Отмечает, что из аннотации на препарат «Сироп корня солодки» следует, что этот препарат, являющийся лекарственным средством, не ухудшает внимание и реакцию, что влечет вывод о законной возможности его применения при управлении транспортным средством. Указывает на то, что результат, выявленный анализатором, лишь незначительно превышает допустимую погрешность прибора. Обращает внимание на ответ из Ярославской областной клинической наркологической больницы, согласно которому при применении аналогичных препаратов, содержащих этиловый спирт в небольшой концентрации, анализатор может показывать результат, превышающий 0, 16 мг/л, но такой результат не является доказательством того, что исследуемый находится в состоянии опьянения.

Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда в отношении Кутасова А.В. отменить, производство по делу прекратить.

    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

    Вина Кутасова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования сотрудниками ДПС техническим средством измерения на состояние алкогольного опьянения, другими доказательствами, полученными с соблюдением закона.

    Результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,21 мг/л. С результатом освидетельствования Кутасов А.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте, в протоколе пояснил, что накануне выпил пива.

    В связи с согласием Кутасова А.В. с результатом освидетельствования на медицинское освидетельствование он не направлялся и о том не ходатайствовал.

    Соблюдение порядка проведения освидетельствования Кутасова А.В. сомнений не вызывает. В акте освидетельствования указаны информация о методе, техническом средстве измерения, бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к указанному акту.

В процессуальных действиях в отношении Кутасова А.В. участвовали понятые ФИО1, ФИО2, которые своими подписями в протоколах и акте удостоверили законность соблюдения инспектором ГИБДД процедуры освидетельствования, каких-либо замечаний не высказали. Данное обстоятельство опровергает доводы защитника о том, что инспекторы ДПС ввели Кутасова А.В. в заблуждение, пояснив, что показания прибора не повлекут в суде наказания, а документы они составили в связи с тем, что им необходимо провести «продувку» прибора.

Доводы жалобы о том, что Кутасов А.В. не находился в состоянии опьянения, а наличие в выдыхаемом им воздухе паров этанола обусловлено принятием им лекарственного средства «Сироп корня солодки», в состав которого входит этиловый спирт 96%, не исключают виновность Кутасова А.В. в совершении правонарушения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.

Квалификация совершенного Кутасовым А.В. правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ судом дана правильно.

Административное наказание соответствует закону.

    Оснований для отмены судебных решений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 22 января 2016 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Кутасова А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Закалина Д.В. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н.Ананьев