Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-769/2010 от 01.10.2010

1-769/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 26 октября 2010 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Скрипко Н.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Петрозаводска Вешнякова А.М., потерпевшего ФИО, подсудимого Ересова С.П., защитника – адвоката Мартынюка Е.С., представившего ордер №497 и удостоверение №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ересова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 28 минут 27 июля 2010 года до 00 часов 05 минут 28 июля 2010 года Ересов С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в г.Петрозаводске с ранее незнакомым ему ФИО, увидев, что ФИО уронил свой мобильный телефон на землю, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия видит ФИО, поднял с земли принадлежащий ФИО мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 585 рублей и положил его в карман своей одежды. ФИО потребовал у Ересова С.П. вернуть ему телефон, Ересов С.П. ответил отказом, и, удерживая телефон при себе, переориентировал свой преступный умысел с открытого хищения чужого имущества на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом с целью подавления сопротивления со стороны ФИО подобрал с земли камень, завернул его в свою футболку, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар ФИО в область головы. От удара ФИО испытал физическую боль и упал на землю, после чего, с учетом ситуации и агрессивного поведения Ересова С.П., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стал оказывать ему сопротивления. Ересов С.П., обыскав карманы одежды ФИО, забрал принадлежащее ФИО деньги в сумме 600 рублей и не представляющую материальной ценности банковскую карту «<данные изъяты>» на его имя. С похищенным имуществом Ересов С.П. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО материальный ущерб в сумме 1.185 рублей, а также осаднения кожи на лице и в области обоих предплечий, кровоподтек со ссадиной в области левого локтевого сустава, повреждение коронки 3-го зуба верхней челюсти слева в виде скола эмали, не причинившие вред здоровью. Похищенным имуществом Ересов С.П. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Ересов ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы кассационного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство Ересова поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ересова.

Суд квалифицирует действия Ересова по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Ересова, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего, считающего, что подсудимому возможно назначить наказание условно.

Ересов не судим, многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, характеризуется по месту жительства отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии Ересов страдает болезненным состоянием психики в виде диссоциального расстройства личности. Имеющиеся у Ересова изменения психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящегося к инкриминируемому деянию, Ересов признаков какого-либо иного психического расстройства, помимо вышеуказанного, в том числе и временного характера, не обнаруживал, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ересов не нуждается.

У суда нет оснований для сомнений в обоснованности экспертного заключения, поэтому суд признаёт подсудимого Ересова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное возмещение материального ущерба, высказанное в суде раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимого и состояние его психического здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поэтому, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ересова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание для Ересова С.П. считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Ересова С.П. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения Ересову С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: документы на похищенное имущество, мобильный телефон <данные изъяты> на имя ФИО – оставить в собственности потерпевшего ФИО; камень, футболку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Смирнов