Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2020 ~ М-392/2020 от 20.02.2020

№ 2-982/2020

24RS0024-01-2020-000516-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 г.                   г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцовой Е.Ю. к Кичаеву А.Г., ООО «Жилсервис-Плюс», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «Водоканал-Сервис», ООО «Планета-Сервис», ООО «Рециклинговая компания» о разделе финансово-лицевого счета на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Воронцова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Кичаеву А.Г., ООО «Жилсервис-Плюс», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «Водоканал-Сервис», ООО «Планета-Сервис», ООО «Рециклинговая компания» о разделе финансово-лицевого счета на оплату коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что она (истица) является собственником 5/16 доли в праве долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес> совместно с ней собственниками являются ее (истицы) несовершеннолетние дети ФИО7 5/16 доли, ФИО7 1/16 доля, а также бывший супруг Кичаев А.Г. 5/16 доли. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги с ответчиком достигнуть не удалось.

    Истица просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между Воронцовой Е.Ю. и Кичаевым А.Г. в равных долях от общего размера оплаты по ? доли.

    Обязать ООО «Жилсервис-Плюс», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «Водоканал-Сервис», ООО «Планета-Сервис», ООО «Рециклинговая компания» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> Воронцовой Е.Ю. и Кичаевым А.Г.

Истица Воронцова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик с 2016 года с квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, в квартире проживает она (истица) с несовершеннолетними детьми.

Представитель ответчика ООО «Рециклингова компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которого просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, а также не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку между собственниками <адрес> расположенной по адресу: <адрес> Воронцовой Е.Ю. и Кичаевым А.Г. не достигнуто соглашение о соразмерно своей доли участвовать в уплате коммунальных платежей по общему имуществу.

Представитель ответчика ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также пояснил, что поскольку не имеет договорных отношений с истцом, не выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг и не производит начисления платы за потребленные коммунальные услуги не может выступать стороной по делу.

Представители ответчиков ООО «Жилсервис-Плюс», ООО «Водоканал-Сервис» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представитель по доверенности Балабан А.В. в судебном заседании пояснила, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» самостоятельно услуги не оказывает, кроме электроэнергии. Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО«Рециклингова компания» заключен агентский договор на оказание услуг, ПАО «Красноярскэнергосбыт» только предоставляет счет на оплату услуг.ю

Ответчик Кичаев А.Г. в судебное заседание не явился, вызывался в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела 26 октября 2020 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В ходе рассмотрения дела с согласия истца ПАО «Красноярскэнергосбыт», в силу ст. 41, ст. 43 ГПК РФ, исключен из числа ответчиков и привлечен в качестве третьего лица без самостоятельных требований по предмету спора, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг и не производит начисление платы за потребленные коммунальные услуги.

Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о перемене места жительства суд не уведомлял, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание ответчика либо её представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержании я общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.ст.153,155 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные и услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок неустановлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору соцнайма и договора найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание при надлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. На основании п. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Таким образом, в силу приведенных положений закона, если сособственниками жилого помещения являются несовершеннолетние дети, то обязанность по оплате приходящейся на них доли расходов по содержанию жилого помещения несут оба родителя в равной мере.

Как установлено в судебном заседании, Воронцовой (Кичаевой) Е.Ю. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 5/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 39,2 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками других долей данной квартиры являются ФИО7 5/16 доли, ФИО7 1/16 доля, а также бывший супруг Кичаев А.Г. 5/16 доли, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.10.2015г., выпиской из ЕГРН от 03.03.2020г.

30.12.2016г. на основании решения мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края от 29.11.2016г. брак между супругами Кичаевыми расторгнут, данный факт подтвержден свидетельством о расторжении брака, выданным 12.05.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Воронцовым А.Н. и Кичаевой Е.Ю., что подтверждено свидетельством о заключении брака.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Воронцова Е.Ю. с 20.08.2004г., ФИО7 с 10.10.2006г., Кичаев А.Г. с 10.06.1998г., ФИО7 с 04.05.2012г., ФИО11 с 06.03.2018г.

Согласно гарантийного обязательства перед ОАО «Сибирская теплосбытовая компания» Воронцова Е.Ю. обязалась погасить до 28.02.2020г. задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 20950,07 рублей.

Как видно из подтверждений платежей ПАО Сбербанк, платежи за коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес> производит Воронцова Е.Ю.

Поскольку собственниками спорной квартиры являются Шпынёва Воронцова Е.Ю., ее несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО7 и Кичаев А.Г., который уклоняется от уплаты за жилищно-коммунальные услуги, то истица полагает, что начисление по оплате коммунальных услуг должны производиться по отдельным соглашениям каждого собственника.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 30 постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая, что в силу ст.ст. 61, 64, 80 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей, имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей, обязаны их содержать, полагает, исковые требования в интересах несовершеннолетних детей подлежащими удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210, 249 ГК РФ). Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо о того, пользуется ли он своим имуществом или нет.

Применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит о того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку истец и ответчик являются собственниками жилого помещения, суд считает, что на них, как на участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей со стороны ООО «Жилсервис-Плюс», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «Водоканал-Сервис», ООО «Планета-Сервис», ООО «Рециклинговая компания» для заключения с собственниками соглашения и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в судебном заседании не установлено, суд считает возможным возложить на ответчиков обязанность по заключению с истцом и ответчиком отдельных соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст.233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронцовой Е.Ю. к Кичаеву А.Г., ООО «Жилсервис-Плюс», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «Водоканал-Сервис», ООО «Планета-Сервис», ООО «Рециклинговая компания» о разделе финансово-лицевого счета на оплату коммунальных услуг - удовлетворить.

    Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между Воронцовой Е.Ю. и Кичаевым А.Г. в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому.

Обязать ООО «Жилсервис-Плюс», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «Водоканал-Сервис», ООО «Планета-Сервис», ООО «Рециклинговая компания» составлять отдельные платежные документы с разделением лицевого счета по содержанию жилого помещения, коммунальным услугам и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Воронцовой Е.Ю. и Кичаевым А.Г..

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 02.11.2020г.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                Охроменко С.А.