Решение по делу № 2-740/2018 ~ М-783/2018 от 14.03.2018

ДЕЛО № 2-740/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Г. Ступино Московская область 14 мая 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Юдиной И.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Смирнова <данные изъяты> Вениамина Ивановича к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.И. обратился с иском к администрации городского округа Ступино, в котором просит признать за ним право собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома общей площадью 24,6 кв.м. и ? долю на земельный участок площадью 1600 кв.м. с КН <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>,.

Свои требования истец обосновывает тем, что является наследником по закону после смерти жены ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является также сын ФИО6, за которым решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома и земельного участка. Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; возражений или ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Третьи лица Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; Представитель Смирнова А.В. по доверенности Романова А.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что имеются разночтения в документах на земельный участок и оформить документы во внесудебном порядке не представляется возможным. Истец гражданин иностранного государства, также невозможно получить документы на имущество в России.

Суд, выслушав участвующих лиц, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 1111 - 1113, 1118 – 1122, 1125, 1152 - 1159 ГК РФ признается, что наследство открывается в день смерти наследодателя, в него включается всё имущество, принадлежавшее ему на момент смерти. Наследник считается принявшим наследство, когда он в течении шести месяцев со дня открытия наследства обратился в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смирнов В.И. является супругом ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Смирновым В.И. получено свидетельство о праве на наследство по закону, выданное государственным нотариусом <адрес>ной государственной нотариальной конторы ( л.д.9).

Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Смирновым А.В. признано право собственности на ? долю дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Земельный участок площадью 1600 кв.м. сформирован и учтен в ГКН за КН <данные изъяты>, в графе правообладатель указана ФИО1 (л.д.15).

Жилой дом по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете.

Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дом и земельный участок включены в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд при вынесении настоящего решения учитывает и то обстоятельство, что в ином порядке установление юридического факта не представляется возможным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 197, 198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 24,6 ░░.░. ░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1600 ░░.░., ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░░░ ░.░.