Решение по делу № 2-2030/2016 ~ М-1449/2016 от 30.03.2016

дело № 2-2030/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова М.М. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Деньги Сразу» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

М.М. Рамазанов обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого ему были предоставлены в пользование денежные средства в размере 15250 руб. под <данные изъяты>% годовых. Впоследствии материальное положение заемщика ухудшилось в виду уменьшения совокупного дохода. Кроме того, условия кредитного договора предусматривают право банка в одностороннем порядке изменить процентную ставку за пользование кредитом, что противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей». Истец, полагая, что произошло существенное изменение обстоятельств и имеет место ущемление её прав, как потребителя, со стороны кредитора, просит расторгнуть кредитный договор.

Истец в судебное заседание не явился, направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор, по условиям которому истцу предоставлены денежные средства в размере 15250 руб. под <данные изъяты> % годовых (л.д.3).

Как следует из выписки по счету, истец воспользовался предоставленными денежными средствами. В свою очередь, в виду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за его пользование, у истца образовалась задолженность.

Обращаясь с требованиями о расторжении кредитного договора, истец в обоснование позиции ссылается на ухудшение материального положения, то есть, имеет место существенное изменение обстоятельств. Кроме того, по мнению истца, банком неправомерно включены условия, которые позволяют кредитору в одностороннем порядке изменить процентную ставку за пользование денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Перечень оснований для изменения и расторжения договора предусмотрен положениями ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и расширительному толкованию не подлежит.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, договор займа заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что подтверждается подписью заемщика. Следовательно, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, в том числе и уменьшение заработный платы, относится к риску, который истец как заемщик, несет при заключении договора займа и, в силу своей дееспособности, должна была предвидеть при достаточной степени осмотрительности.

Соответственно, в силу ст.450-451 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения принятых договорных обязательств по кредитным обязательствам в связи с ухудшением материального положения заемщика в силу ст.450-451 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к обстоятельствам, влекущих расторжение договора по инициативе заемщика.

В свою очередь, необходимо отметить, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документов, позволяющих определить динамику доходов истца, суду не представлено.

Не подлежит расторжению договор займа и по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" поскольку указанные нормы материального права не применяются к данным спорным правоотношениям.

Сам истец в судебное заседание не явился, иных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по инициативе заемщика, не представил.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Рамазанова М.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:                                  Ч.Р. Сабитова