Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2016 ~ М-79/2016 от 09.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 21 » марта 2016 года

г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Заиграевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Автовазбанк» к Теряеву С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что 26.07.2013 года в соответствии с кредитным договором № ответчику был предоставлен кредит на сумму 200000 рублей на срок до 26.07.2018 года под 17% годовых за пользование кредитом. За время пользования кредитом заемщик неоднократно нарушал сроки его возврата и уплаты процентов, просрочка исполнения обязательств начинается с 26.03.2013 года. Требования о погашении задолженности оставлены без внимания, от добровольного удовлетворения требований ответчик уклоняется. По состоянию на 11.01.2016 года задолженность по кредиту составляет 163538,86 рублей, из которых просроченный основной долг 14744,27 рублей, просроченные проценты 5524,62 рублей, срочные проценты 922,74 рублей, остаток срочного основного долга 124057,19 рублей, неустойка по просрочке основного долга 14561,57 рублей и по просрочке процентов 3728,47 рублей. В связи с этим просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с него указанную сумму и расходы по уплате госпошлины 4471 рубль.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. В уточнении к исковому заявлению на заявленных требованиях настаивал, указал, что по состоянию на 21.03.2016 года задолженность ответчика по кредиту составляет 113538,86 рублей.

Ответчик с иском не согласился по тем основаниям, что в феврале 2016 года оплатил в счет погашения кредита 50000 рублей и на данный момент по доведенной до него сотрудниками банка информации задолженность по нему отсутствует, в график платежей он вошел. Требования о расторжении кредитного договора от банка не получал, расторгать его не желает. Нарушение обязательств по договору объяснил <данные изъяты>.

Выяснив мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ОАО «Автовазбанк» и Теряевым С.А. кредитного договора № от 26.07.2013 года, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 200000 рублей на срок до 26.07.2018 года под 17% годовых, а заемщик возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором, согласно имеющемуся графику. Платежи по погашению кредита должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого месяца, в которые входит сумма процентов и часть основного долга. При несвоевременной уплате предусмотрена неустойка. Условиями договора установлена следующая очередность погашения в случае недостаточности уплачиваемых сумм: судебные издержки, проценты за пользование кредитом, текущие (срочные) проценты, просроченная задолженность, очередной платеж по основному долгу, неустойки. Предоставление кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и по существу не оспаривается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пени).

Условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком в письменной форме, предусмотрен ежемесячный возврат основного долга и уплата процентов применительно к согласованному ими графику. Расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету за период с 25.07.2013 года по 22.12.2015 года подтверждается неоднократная просрочка платежей по погашению кредита начиная с февраля 2014 года и их отсутствие с октября 2015 года. По состоянию на 11.01.2016 года сумма задолженности составляла 163538,86 рублей, из которых просроченный основной долг 14744,27 рублей, просроченные проценты 5524,62 рублей, срочные проценты 922,74 рублей, остаток срочного основного долга 124057,19 рублей, неустойка по просрочке основного долга 14561,57 рублей и процентов 3728,47 рублей. Исковое заявление в суд подано 8.02.2016 года.

Ответчику направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности в ноябре, декабре 2014 года и октябре 2015 года, при этом как следует из их содержания, предложение о расторжении кредитного договора заемщику не выдвигалось.

Из представленных ответчиком документов следует, что 19.02.2016 года им было оплачено 50000 рублей в ПАО «Автовазбанк» в счет погашения кредита по договору №. Из содержащейся в уточнениях к иску информации усматривается, что задолженность по состоянию на 21.03.2016 года составляет 113538,86 рублей.

Тем самым, не смотря на имевшие место со стороны заемщика нарушения обязательств по возврату кредита, на момент рассмотрения дела судом задолженности перед банком у него не имеется. Анализ имеющегося графика платежей и существующей суммы основного долга свидетельствует о вхождении в него заемщика. Сумма, оплаченная ответчиком, покрывает предъявленную к взысканию просроченную задолженность на дату составления расчета (11.01.2016 года) с учетом начисленной неустойки и подлежавших уплате денежных средств в счет погашения основного долга и процентов в январе и феврале.

Отнесение банком всей оставшейся неоплаченной суммы кредита к текущему долгу нельзя признать нарушением обязательств по ее возврату, поскольку к обязательствам заемщика относится ежемесячный частичный возврат основного долга и начисленных процентов, а нарушение этих обязательств не отнесено законом к безусловным основаниям для досрочного взыскания в судебном порядке всей суммы кредита. Кроме этого необходимо учитывать, что заемщик (гражданин) является экономически слабой стороной в кредитных отношениях, в связи с чем подлежит учету и его материальное положение, временно не позволявшее производить платежи в полном объеме, которые им были приведены в соответствие с условиями договора до получения судебного извещения о поданном банком иске. С учетом указанных обстоятельств и отсутствия на момент рассмотрения дела просроченной задолженности, вызывает сомнение реальное нарушение прав банка, свидетельствующее о необходимости досрочного взыскания всей задолженности.

Исходя из этого не имеется оснований и для расторжения кредитного договора, поскольку в силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также в соответствии со ст.451 ч.1 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, которые признаются таковыми, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Однако таких обстоятельств в данном случае не установлено и доказательств этому истцом не представлено. Существующее на данный момент положение дел прав истца как кредитора не нарушает, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.ст.450 и 451 ГК РФ. Кроме того истцом не соблюден установленный ст.452 ГК РФ порядок расторжения договора.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Автовазбанк» о расторжении заключенного с Теряевым С.А. кредитного договора № от 26.07.2013 года и досрочном взыскании задолженности по нему оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья                В.В.Лопутнев