Решение по делу № 12-21/2014 от 12.03.2014

№12-21/2014

РЕШЕНИЕ

ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ

25 апреля 2014 года                                  г.Янаул РБ

    Янаульский районный суд РБ в составе судьи Зиязтинов Р.Р..

рассмотрев жалобу Садрисламова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего <адрес> <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от 21 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

    21 февраля 2014 года, постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г. Янаул РБ, Садрисламов Р. Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что просит отменить постановление, дело прекратить. Мотивирует тем, что дело рассмотрено мировым судьей не полно и не всесторонне, поэтому постановление незаконно и необоснованно, считает данное постановление не объективным, не законным вынесенным без учета всех обстоятельств по делу. Суд посчитал вину доказанной, однако в постановлении не указаны прямые доказательства состава и события совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Не дана юридическая оценка его пояснениям, оценка показаниям сотрудника ДПС. Суд в постановлении делает предположение о версии Садрисламова которая по мнению суда появилась позже с целью избегания ответственности. В постановлении не дана юридическая оценка показаниям опрошенных свидетелей, не указана судьба ходатайства о проведении экспертизы. Исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности в отношении которого ведется производство по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушении устанавливается судьями, неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Садрисламов Р.Р. и его защитник Абдуллаев К.Т. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телеграммой с уведомлением о вручении, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 октября 2006 г. N 18 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель Садрисламов ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года. Согласно, акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние алкогольного опьянения Садрисламова, подписать данный акт последний не согласился, что удостоверено подписями двух понятых. В связи с чем был направлен на медосвидетельствование, врачом установлено состояние опьянения. Данные обстоятельства подтверждается исследованными доказательствами.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел и в пределах санкции ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, и, исследовав материалы дела, дал им оценку, так же были допрошены по делу свидетели, их показания так же были оценены на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы являются несостоятельными, процедура привлечения Садрисламова к административной ответственности не нарушена, доводы Садрисламова и его защитника в обосновании невиновности в совершении правонарушения были предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, каких-либо нарушений норм материального и процессуального законодательства мировым судьей при производстве по данному делу не допущено, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено.

При установленных обстоятельствах суд считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел и в пределах санкции ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от 21 февраля 2014 года в отношении Садрисламова Р. Р. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Судья:               Р.Р.Зиязтинов

Решение вступило в законную силу