Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1675/2018 ~ М-1520/2018 от 13.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Ельцова В.Н., представителя ответчика Абрамова Д.Н., гражданское дело № 2-1675/2018 по иску Павлова Евгения Константиновича к Холову Хуршеду Хушвахтовичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов Е.К. обратился в суд с иском к причинителю вреда в результате ДТП Холову Х.Х. о взыскании материального ущерба в сумме 71 840 руб., судебных расходов. В обоснование требований указал, что 14.10.2016г. по адресу ул. Макарова, 14 произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 21124 г/н .... ДТП произошло по вине водителя Холова Х.Х., который, управляя автомобилем ВАЗ 217130 г/н ..., нарушил п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение. Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Истец обратился в ООО «ЗВЕНТА». Согласно заключению эксперта №... стоимость восстановительного ремонта составила 71 840 руб. Просил суд взыскать указанную сумму, стоимость услуг эксперта-оценщика в размере 5 000 руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 2354 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель истца Ельцов В.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Абрамов Д.Н. в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 14.10.2016г. в районе д.14 по ул. Макарова г.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21124 г.р.з. ..., принадлежащего Павлову Е.К., и ВАЗ 217130 г.р.з ... под управлением Холова Х.Х. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Холова Х.Х., который нарушил п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 14.10.2016 г., материалами проверки по факту ДТП, представленными суду ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, которые также содержат объяснения участников ДТП, схему и фотоматериалы места ДТП, и не оспариваются ответчиком.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданская ответственность Холова Х.Х. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается справкой о ДТП от 14.10.2016г., и ответчиком не оспаривается.

На основании вышеуказанных норм права обязанность возместить вред, причиненный виновными действиями ответчика при управлении транспортным средством, возлагается на причинителя вреда, с ответчика Холова Х.Х.

При установлении размера ущерба судом за основу принимается экспертное заключение №... от 10.11.2016г., поскольку оно правильно, обоснованно, согласуется с иными доказательствами по делу; ответчик согласился с размером ущерба, рассчитанным указанным экспертным заключением.

Взысканию с ответчика подлежит стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 71840 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат взысканию с ответчика расходы истца на проведение экспертизы в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 354 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя. Учитывая небольшую сложность дела, объем оказанной юридической помощи в виде составления искового заявления и подачи его в суд, участия представителя в двух судебных заседаниях, суд, исходя из принципа разумности, с учетом заявления ответчика, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павлова Евгения Константиновича удовлетворить.

Взыскать с Холова Хуршеда Хушвахтовича в пользу Павлова Евгения Константиновича в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 71 840 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2354 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 03.09.2018 года