Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2013 от 07.03.2013

Мировой судья: Сокольников А.В. Дело № 12-59/2013

Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: заявителя Черенева Д.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черенева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Черенева Дмитрия Владимировича по ч.1 ст.3.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черенев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб., при следующих обстоятельствах: Черенев Д.В., являясь должностным лицом - директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», совершил административное правонарушение, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в комнате № помещения № МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» на площади 12,25 кв.м. размещен «Буфет» размером 3,5 м -3,5 м в котором установлен холодильный шкаф для напитков, витрина и буфетная стойка, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». При этом разрешение собственника на использования помещения под размещение «Буфета» ООО «<данные изъяты>» директором школы не получено.

Не согласившись с указанным постановлением, Черенев Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, и принять по делу новое решение в связи с тем, что в действиях последнего отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 3.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в комнате № помещения № МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» на площади 12,25 кв.м. размещен «Буфет» размером 3,5 м -3,5 м в котором установлен холодильный шкаф для напитков, витрина и буфетная стойка, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». С данными обстоятельствами согласен, что разрешения собственника на ДД.ММ.ГГГГ не получил, однако, ДД.ММ.ГГГГ он (Черенев) обратился к собственнику в Департамент муниципального имущества и земельных соглашений для согласования данного вопроса.

В судебном заседании Черенев Д.В. жалобу поддержал по доводам изложенным в ней.

В судебное заседание прокуратура <адрес> не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу суду не заявили.

Суд, выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела и проведя их сопоставительный анализ, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения к ответственности по данной статье закона является распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в краевой или муниципальной собственности, без соответствующего разрешения.

С субъективной стороны, данное правонарушение совершается с прямым умыслом. С объективной стороны, должностное лицо знает о том, что распоряжается объектом нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, без соответствующего на то разрешения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Черенев Д.В. передал без разрешения Департамента муниципального имущества и земельных отношений в пользование ООО «<данные изъяты>» комнату № помещения № в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» на площади 12,25 кв.м. под размещение «Буфета» размером 3,5 м -3,5 м в котором установлен холодильный шкаф для напитков, витрина и буфетная стойка, принадлежащие последним (л.д.1).

Согласно Акту проверки использования муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного прокуратурой <адрес>, установлено, что комната № помещения № МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» на площади 12,25 кв.м. где размещен «Буфет» размером 3,5 м -3,5 м установлен холодильный шкаф для напитков, витрина и буфетная стойка, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» (л.д.4).

Факт совершения Череневым Д.В. административного правонарушения также подтверждается письменными объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комнату № помещения № МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» ООО «<данные изъяты>» занимает с декабря 2012 года по размещение «Буфета» (л.д.39).

Кроме того, факт совершения Череневым Д.В. административного правонарушения также подтверждается уставом МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» (л.д. 12-19); свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); свидетельством о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ 1660-недв. (л.д. 22); выпиской из единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ с экспликацией (л.д. 24, 25-26), -договором № от ДД.ММ.ГГГГ (27-29); письмом Департамента Муниципального имущества о земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании договора безвозмездного пользования (л.д. 30); договором безвозмездного пользования недвижимым имуществом, подписанным директором школы № Череневым Д.В. и директором ООО «<данные изъяты>» ФИО4 (л.д. 31); учредительными документами ООО <данные изъяты>» (л.д. 32-42).

Названные документы составлены в соответствии с положениями закона и являются допустимыми. Мировым судьей при вынесении постановления правильно оценены фактические обстоятельства дела, исследованы все доказательства, и действия Черенева Д.В., обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 3.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Черенева Д.В. о том, что обращение за разрешением к Департаменту и использование муниципального имущества до получения данного разрешения не образует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 3.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необоснованными, поскольку из показаний Черенева Д.В. следует, что на ДД.ММ.ГГГГ разрешения собственника, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> у МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» не было. Лишь ДД.ММ.ГГГГ согласование было получено. Таким образом, суд считает, что Черенев Д.В. пытается уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Других доводов по оспариванию принятого мировым судьей постановления в жалобе Черенева Д.В. не приведено.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, так и в отдельности каждое, считает, что мировым судьей правомерно установлена вина Черенева Д.В., и ДД.ММ.ГГГГ законно вынесено постановление о признании последнего виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, за распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в муниципальной собственности, без соответствующего разрешения.

В пределах санкции ч. 1 ст. 3.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Череневу Д.В. назначено наказание действующей на момент совершения правонарушения, в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Нарушений процессуальных и материальных норм КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено, постановление о привлечении Черенева Д.В. к административной ответственности является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, жалоба Чернева Дмитрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Черенева Дмитрия Владимировича по ч. 1 ст. 3.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу Черенева Д.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.А. Пиджаков