Дело № 2-1621/2019
УИД 26RS0023-01-2019-003837-56
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 мая 2021 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Колесникова Д.В.,
при секретаре Супруновой А.А.,
рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда заявление Гочияева А. Ф. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу .............. от .............., по иску по иску АО «ТОЙОТА БАНК» к Новикову М. Н., Гочияеву А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и встречные исковые требования Гочияева А. Ф. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства,
у с т а н о в и л:
решением Минераловодского городского суда .............. ..............-.............. от .............., исковые требования исковые АО «ТОЙОТА БАНК» к Новикову М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № .............. от .............. в размере 1 503 933 рубля 65 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль .............., VIN: .............., .............., о взыскании судебных расходов на общую сумму 21 919 рублей 67 копеек и установлении начальной продажной цены, с которой начнутся торги в размере 1 385 000 рублей, удовлетворены частично. Взыскано с Новикова М. Н. пользу АО «ТОЙОТА БАНК» задолженность по кредитному договору № .............. от .............. по состоянию на .............. в сумме 1 503 933 рубля 65 копеек, из них задолженность по кредиту (основной долг) 1 387 190 рублей 26 копеек; задолженность по просроченным процентам 85 662 рубля 22 копейки, неустойка 31 081 рубль 17 копеек. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль .............., VIN: .............., .............. и установлении начальной продажной цены, с которой начнутся торги в размере 1 385 000 рублей, отказано. Взыскано с Новикова М. Н. пользу АО «ТОЙОТА БАНК» судебные расходы на общую сумму 15 719 рублей 67 копеек, а в остальной части возмещения судебных расходов на общую сумму 6 200 рублей, отказать. Исковые требования Гочияева А. Ф. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства – .............., .............., идентификационный номер ..............; исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства – .............., .............., идентификационный номер .............., удовлетворены полностью. Прекращен залог в отношении транспортного средства – .............., .............., идентификационный номер ...............
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от .............. решение Минераловодского городского суда .............. от .............. оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.
При рассмотрении гражданского дела, определением Минераловодского городского суда .............. от .............., по заявлению истца, были меры по обеспечению иска в виде ареста на предмет залога - автомобиль Марка: .............., VIN: .............., .............., указанный в договоре залога №.............. от .............., до рассмотрения гражданского дела по существу.
11 августа 2021 года от ответчика по основному требованию и истца по встречному требованию Гочияева А.Ф. ответчика поступило заявление об отмене принятых по делу мер по обеспечению иска, поскольку в настоящий момент в принятии меры обеспечения иска оснований не имеется, решение суда вступило в законную силу.
Лица участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах невозможности участия в судебном заседании не сообщили.
Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, согласно ст. 144 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
При таких обстоятельствах, в связи с изложенным, с учетом положений ст. 144 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство ответчика об отмене мер обеспечения иска без участия неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и доводы представителя истца, указанные в заявлении об отмене обеспечительных мер, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца об отмене мер по обеспечению иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Целью применения обеспечительных мер является защита имущественных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения его требований судом при возможной недобросовестности ответчика.
Как следует из решения Минераловодского городского суда .............. ..............-.............. от .............., вступившего в законную силу, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль .............., VIN: .............., .............. и установлении начальной продажной цены, с которой начнутся торги в размере 1 385 000 рублей, отказано. Исковые требования Гочияева А. Ф. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства – .............., .............., идентификационный номер ..............; исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства – .............., .............., идентификационный номер .............., удовлетворены полностью. Прекращен залог в отношении транспортного средства – .............., .............., идентификационный номер ...............
Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу, что основания для применения мер по обеспечению иска отпали, поскольку решение Минераловодского городского суда .............. .............. от .............., вступило в законную силу, следовательно, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска подлежит отмене, поскольку Гочияев А.Ф. признан добросовестным приобретателем автомобиля .............., VIN: .............., .............., при этом в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиля .............., VIN: .............., .............., отказано полностью
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что меры обеспечения иска, принятые определением суда от .............., подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ .............. ░░ .............., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ .............., .............., VIN: .............., .............., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №.............. ░░ .............., ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░