Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2021 от 25.02.2021

дело №

УИД 26 RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                                                                     <адрес>

Изобильненский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО5;

с участием: истца ФИО3;

представителя истца ФИО3 - адвоката ФИО23, представившей ордер № с 160762 от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчика ФИО1;

представителя ответчика ФИО1, адвоката ФИО22, представившего ордер № с 118196 от ДД.ММ.ГГГГ;

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6;

представителя третьего лица органа опеки и попечительства в лице администрации Изобильненского городского округа <адрес>, действующей по доверенности, ФИО7;

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес>, материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании сделки об отчуждении недвижимого имущества (купли-продажи) недействительной, признании права пользования, выселении, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании лица приобретшим права пользования жилым помещением, как члена семьи собственника.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском (впоследствии с уточненным), к ответчику ФИО1 в котором просит признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ответчиком;

- прекратить записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на недвижимое имущество состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составленных в отношении ответчика;

- признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

- выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной по решению суда, в связи с чем, над ней в законном порядке установлена опека. Истец ФИО3 является опекуном недееспособной матери, ФИО2, что подтверждается постановлением администрации Изобильненского городского округа, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 приходился братом, умершему супругу ФИО2

Так, ответчик, зная о психическом заболевании ФИО2, в ноябре 2019 настоял на оформлении сделки об отчуждении 1/2 доли в праве на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащее последней на праве общей долевой собственности.

Полагает, что на момент заключения договора ФИО2, в силу психического заболевания не могла понимать значения своих действий руководить ими, в связи с чем, ее действия происходили помимо ее воли, в связи с чем договор является недействительным.

Истец (ответчик по первоначальному иску) ФИО1 обратился в суд со встречным иском, в котором просит признать ФИО1 приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> качестве члена семьи собственника домовладения.

Требования встречного иска мотивированы тем, что после смерти мужа - ФИО8, ФИО2 осталась одна проживать в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Являясь инвали<адрес> группы, она нуждалась в помощи, но ее сын -истец ФИО3, являясь инвалидом детства, не мог осуществлять за ней надлежащего ухода, в связи, с чем ФИО2 обратилась к нему с просьбой переехать на постоянное место жительства для совместного проживания в качестве члена семьи.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО2 он был зарегистрирован в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> качестве члена семьи на постоянное место жительства.

Полагает, что на момент его регистрации в указанном домовладении ФИО2 находилась в здравом уме, могла руководить своими действиями.

В конце марта 2020 ему стало известно, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана недееспособной и постановлением администрации ИГО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен ее опекуном.

ФИО2 никогда не страдала психическими заболеваниями, на учете у психиатра не состояла, считает, что действия ФИО3 носят корыстный характер так как, обращаясь с заявлением о признании недееспособной ФИО2, истец ставит на разрешение вопрос о ее психическом состоянии на момент составления завещания и договора купли-продажи 1/2 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 - адвокат ФИО23, в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя суду пояснила, что истец по первоначальному иску оспаривает договор купли-продажи 1/2 доли в праве на недвижимое имущество, по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ, ссылаясь на то, что при подписании вышеуказанного договора ФИО2 не понимала значения своих действий не могла руководить ими, а следовательно, договор, подписанный от ее имени - ничтожен.

В удовлетворении встречного иска просила отказать, ввиду того, что ответчик ФИО1 никогда не являлся членом семьи ФИО2, ст.31 ЖК РФ определен перечень лиц относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, их права и обязанности.

Ответчик, знал о психическом заболевании ФИО2 в ноябре 2019 года оформил сделку об отчуждении 1/2 доли в праве на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащая последней на праве общей долевой собственности.

На момент заключения договора купли-продажи 1/2 доли ФИО2 в силу психического расстройства не могла понимать значения своих действий при заключении оспариваемой сделки, что нашло свое подтверждение в заключении экспертов психиатрической экспертизы                    № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании пояснил, что после смерти брата ФИО8 он стал проживать одной семьей и вести общее хозяйство с его женой ФИО2, так как она является инвали<адрес> группы и нуждается в осуществлении за ней ухода.

ДД.ММ.ГГГГ с письменного согласия ФИО2 он зарегистрирован в домовладении, принадлежащем ей на праве собственности.

ФИО2 психическими заболеваниями не страдала, на учете у врача психиатра не состояла.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен по просьбе самой ФИО2, так как у нее сложились неприязненные отношения с женой сына ФИО9, после того как ее сын      ФИО3 передал двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.Радуга, <адрес> пользу ФИО10, сына ФИО9, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Просил в удовлетворении иска ФИО3 отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО1 - адвокат ФИО22 в судебном заседании просил удовлетворить встречные исковые требования                    ФИО1, в первоначальном иске отказать, суду пояснил, что истцом ФИО3 необоснованно сделан вывод о том, что ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи знал, о психическом заболевании ФИО2

По просьбе ФИО2, ФИО1 переехал к ней на постоянное место жительства, а ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению был зарегистрирован в принадлежащем ей на праве собственности домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

На протяжении этого времени, истец ФИО1 осуществлял уход за ФИО2, ухаживал за ней, вел совместное хозяйство.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства в лице администрации Изобильненского городского округа <адрес>, ФИО7 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо - нотариус по Изобильненскому РНО ФИО21 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. При вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом представленных заявлений, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля                  ФИО12 суду пояснил, что ФИО1 знает на протяжении более 12 лет, он родной брат ФИО8 Ему известно, что когда заболел ФИО1 он ухаживал за ним в больнице, и за его супругой                  ФИО2, которая тоже себя плохо чувствовала после перенесенного микроинсульта.

После смерти ФИО8, ФИО1 остался проживать в домовладении ФИО2 и осуществлял за ней уход, так как ее сын ФИО13 за матерью не ухаживал. На протяжении всего времени ФИО1 и ФИО2 проживали совместно.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что семью ФИО2 знает на протяжении 13 лет, ей известно что после смерти ее мужа ФИО8 его родной брат стал ухаживать за ней, так как с учетом состояния ее здоровья она нуждается в постороннем уходе. Сын ФИО2- ФИО3 матери помощь не оказывал.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что на протяжении более 10 лет ФИО1 осуществляет уход за женой брата ФИО2, которая по состоянию здоровья нуждается в осуществлении за ней постороннего ухода.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что после смерти мужа ФИО8, вдова ФИО2 осталась проживать одна, никто за ней не ухаживал, сын ей не помогал. ФИО2 пригласила жить к себе брата умершего мужа, на правах члена семьи. ФИО1 переехал к ней в домовладение, они стали проживать совместно и вести общее хозяйство. В настоящее время ее сын ФИО17 запретил ей какое-либо общение с матерью.

Выслушав объяснения сторон, пояснения свидетелей, заключение старшего помощника прокурора ФИО6, полагавшего в полном объеме удовлетворить исковые требования ФИО3, и отказать во встречном иске ФИО1, как незаконном и необоснованном, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между                       ФИО2(продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец продает и передает покупателю 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежащие ему на праве собственности, расположенные по адресу: <адрес>, а покупатель покупает или принимает в общую долевую собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, уплачивая за нее обусловленную договором сумму.

Спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО2 и                   ФИО1

Согласно вступившему в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана недееспособной.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 и 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная), недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной по этим основаниям, то каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах (п. 1 ст. 171 ГК РФ)

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Необходимым условием оспаривания сделки по основанию п.2 ст.177 ГК РФ является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий и руководить ими.

Болезненное состояние стороны договора, повлиявшее на его волеизъявление, может быть подтверждено показаниями свидетелей, медицинскими документами, заключением судебно-психиатрической и иных экспертиз. Все эти доказательства проверяются и оцениваются судом в их совокупности.

Поскольку разъяснение вопросов психиатрии, медицины во всех случая требует специальных познаний в этих областях, существенное значение имеет заключение соответствующей экспертизы, хотя и необязательно для суда в соответствии с положениями ч.3 ст.86 ГПК РФ.

Для проверки доводов истца ФИО3 о том, страдала ли ФИО2 в период оформления оспариваемой сделки ДД.ММ.ГГГГ каким либо психическим расстройством, могла ли понимать значение своих действий и руководить ими, по ходатайству истца и его представителей была назначена судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на момент подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдала психическим расстройством в форме сосудистой деменции.

Преклонный возраст, утяжеление соматического состояния, трудности в самообслуживании, зависимость от ухаживающих лиц, резкое снижение памяти и интеллекта, волевые нарушения в виде подчиняемости внушаемости усугубляли ее беспомощное состояние, снижали способность к пониманию, анализу сложных ситуаций, критической оценки, прогнозированию своих действий и способность осознавать последствия подписания сделки ДД.ММ.ГГГГ и способствовали принятию нелогичных решений, не соответствующих прежним (до болезни) отношениям с родственниками.

Выраженность указанных изменений психики ФИО2 была столь значительна, что в период подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.(т.1 л.д.133-138)

Заключение экспертизы аргументировано, дано компетентными специалистами в соответствующей области медицины, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности, выводы экспертов основаны на материалах гражданского дела, а также на первичной медицинской документации, во внимание приняты все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ, сомнений в правильности и обоснованности заключение экспертной комиссии не вызывает.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86ГПК РФ).

Суд, оценивая это доказательство, пришел к выводу, что данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые подтверждают правильность выводов экспертов.

Из медицинских сведений следует, что ФИО2 наблюдалась в ГБУЗ«Изобильненская ЦРБ» у врача психиатра ФИО18 и врача невролога ФИО19 (т.1 л.д.86-87)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того что имелся порок волеизъявления ФИО2 на момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ, имеются правовые основания для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Суд исходит из того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2(продавец) и ФИО1 (покупатель) 1/2 доли в праве на недвижимое имущество является ничтожными на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ           «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества вовладение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, в качестве последствия недействительности сделки судом должен быть разрешен вопрос именно о возврате имущества одной из сторон сделки, что будет основанием для внесения соответствующей записи в реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник в праве истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником вовладение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку сделка купли-продажи на основании которой произведена регистрация права собственности на ФИО1 признана судом недействительной, следовательно, государственная регистрация права собственности на 1/2 долю в праве на недвижимое имуществе, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

Согласно ч.ч. 1., 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дан перечень нетрудоспособных лиц, а также установлены признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Ответчик ФИО1 к членам семьи ФИО2, предусмотренным ст. 31 ЖК РФ не относится.

Поскольку ответчик проживает в жилом помещении без правовых на то оснований, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Таким образом требование о признании ответчика по первоначальному иску, утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другим федеральным законом, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из представленных материалов следует, что ответчик ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, при этом, согласно представленным выпискам имеет в собственности иное жилое помещение, требования истца о выселении заявлены обоснованно.

Факт регистрации ответчика в жилом помещении в данном случае не может служить условием для реализации его права пользования этим жилым помещением, что служит основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании приобретшим право пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственника домовладения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании сделки об отчуждении недвижимого имущества (купли-продажи) недействительной, выселении - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ответчиком ФИО1.

Прекратить записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составленных в отношении ответчика ФИО1.

Признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании лица приобретшим права пользования жилым помещением как члена семьи собственника, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья                                                                  Е.А.Мишин