Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2045/2018 ~ М-1754/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-2045/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

16 августа 2018 г.                                 г. Магадан

В составе председательствующего судьи              Ефремова О.Б.,

при секретаре                              Нусуповой О.А.,

с участием истца Смирнова С.В.,

ответчика Силенко В.О.,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Смирнова Сергея Владимировича к Силенко Владиславу Олеговичу, Шиллеру Илье Александровичу, Томашевскому Ивану Михайловичу о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 1 июля 2016 г., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к Силенко Владиславу Олеговичу, Шиллеру Илье Александровичу, Томашевскому Ивану Михайловичу о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 1 июля 2016 г., судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 1 июля 2016 г. Силенко В.О. взял у истца в долг сумму 100 000 рублей сроком на 10 месяцев и обязался вернуть долг в срок до 1 апреля 2017 г.

В соответствии с договором поручительства от 1 июля 2016 г. ответчики Шиллер И.А. и Томашевский И.М. приняли на себя обязательства по возврату долга по договору займа от 1 июля 2016 г., в случае его невозврата должником Силенко В.О.

Свои обязательства по возврату долга ответчики не исполняют, в связи с чем нарушают права истца.

Просит взыскать солидарно с ответчиков Силенко В.О., Шиллер И.А., Томашевского И.М. долг по договору займа от 1 июля 2016 г. в размере 100000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3200 рублей 00 копеек.

Ответчик Шиллер И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Томашевский И.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Силенко В.О. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что обязуется погасить задолженность по договору займа.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьями 421, 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 1 июля 2016 г. ответчик Силенко В.О. взял у истца в долг сумму 100000 рублей под 10% в месяц, с ежемесячной выплатой процентов, сроком до 1 апреля 2017 г., о чем был оформлен договор займа от 1 июля 2016 г. № 1. В случае несвоевременного возврата долга в указанный срок, проценты, под которые взята сумма займа, выплачиваются в двойном размере, начиная с даты просрочки возврата долга.

В соответствии с договором поручительства от 1 июля 2016 г. ответчик Томашевский И.М. принял на себя обязательства по возврату долга по договору займа от 1 июля 2016 г., в случае его невозврата должником Силенко В.О.

В соответствии с договором поручительства от 1 июля 2016 г. ответчик Шиллер И.А. принял на себя обязательства по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае его невозврата должником Силенко В.О.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расписке о получении денег, представленной в договоре займа № 1, 1 июля 2016 г. ответчиком Силенко В.О. получены денежные средства от Смирнова С.В. в размере 100000 рублей 00 копеек. Денежные средства в соответствии с договором займа должны быть возвращены ответчиком в срок до 1 апреля 2017 г.

В силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Так как договор займа заключен в письменной форме, то надлежащим доказательством его исполнения может служить письменное доказательство.

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, ответчиками не представлено, то исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также установленных ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ принципов относимости и допустимости доказательств, суд на основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств, приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга в размере 100000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными статьями 88, 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанциям № от 10 апреля 2018 г. и № от 25 июня 2018 г. при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 3200 рублей 00 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащему уплате в соответствии требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежат солидарному взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Сергея Владимировича к Силенко Владиславу Олеговичу, Шиллеру Илье Александровичу, Томашевскому Ивану Михайловичу о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 1 июля 2016 г., судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Силенко Владислава Олеговича, Шиллера Ильи Александровича, Томашевского Ивана Михайловича в пользу Смирнова Сергея Владимировича задолженность по договору займа от 1 июля 2016 г. в сумме 100000 руб. 00 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. 00 коп., а всего 103200 (сто три тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 21 августа 2018 г.

Судья О.Б. Ефремов