Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-687/2020 от 27.05.2020

КОПИЯ

28RS0004-01-2020-004702-83

№ 1-687/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 29 июня 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Больбот И.В.,

при секретаре Бирюковой Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдиной Г.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Миклухо В.В.,

защитника – адвоката Овчар Э.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от 29 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Миклухо Вячеслава Вячеславовича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средне техническим образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего ***, проживающего по месту регистрации по адресу: ***, ранее не судимого;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миклухо В.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2019 года около 06 часов 10 минут Миклухо В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в номере № 2 сауны «Лотос» по адресу: ул. Гаражная 2/2, с. Плодопитомник г. Благовещенска Амурской области, где в раздевалке увидел джинсы, находящиеся там же, Потерпевший №1, и достоверно зная, что в кармане джинс Потерпевший №1 находятся деньги принадлежащие ему, решил их похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Так, 12 ноября 2019 года около 06 часов 10 минут Миклухо В.В., находясь в номере № 2 сауны «Лотос», расположенной по адресу: ул. Гаражная, 2/2, с. Плодопитомник г. Благовещенска Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, извлек из кармана джинс Потерпевший №1 деньги в сумме 82 000 рублей и переложил в боковой карман куртки надетой на нем, удерживая похищенью деньги при себе, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись, в дальнейшем, похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Миклухо В.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме 82 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 чем причинил собственнику значительный материальный ущерб.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Миклухо В.В. в связи с примирением сторон, в котором он указал на возмещение причиненного вреда, отсутствие претензий к подсудимому, принесение им извинений.

Подсудимый Миклухо В.В. согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдина Г.В., защитник Овчар Э.А. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Миклухо В.В.. не судим, с потерпевшим примирился, возместил причиненный вред (что подтверждается предоставленными расписками), принес извинения, характеризуется с положительной стороны.

В связи с изложенным, в отношении Миклухо В.В. возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Миклухо Вячеслава Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Миклухо В.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 50000 рублей – считать переданными потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

После вступления в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья: И.В. Больбот

КОПИЯ ВЕРНА И.В. Больбот