Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6298/2011 ~ М-5725/2011 от 15.08.2011

Дело № 2-6298/3-2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Черонко Е.ВА. при секретаре Макаршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , третье лицо Администрация Петрозаводского городского округа о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что на основании договора о передаче жилья в собственность за № от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Максименко Р.В. Ответчик является иностранным гражданином, его регистрация в квартире истицы была осуществлена с целью его трудоустройства и получения в дальнейшем вида на жительство в Российской Федерации. Ответчик получил разрешение на временное проживание на территории РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик более пяти месяцев не проживает по месту регистрации, по сведениям истицы, выехал за пределы РФ. На обращение истицы в миграционную службу о снятии ответчика с регистрационного учета она получила отказ, поскольку, ответчик должен сняться с регистрационного учета самостоятельно. На этом основании Ершова О.А. просит признать Максименко Р.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, в судебном порядке.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному суду месту жительства, возражений относительно заявленных в иске требований в суд не направил, не просил об отложении рассмотрения дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Администрация Петрозаводского городского округа, привлеченная к участию деле в качестве третьего лица, своего представителя в судебное заседание не направила, извещена о месте, дате и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, принадлежит двухкомнатная <адрес>, что подтверждается копией регистрационного удостоверения.

Согласно справке о регистрации <данные изъяты> в <адрес> по адресу <адрес> зарегистрированы: (истица), <данные изъяты> (мать истицы), <данные изъяты>. (сестра истицы), <данные изъяты> (дочь истицы).

Судом установлено, что Максименко Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Украины, что подтверждается копией паспорта, представленной в материалы дела. Согласно штампу в паспорте с ДД.ММ.ГГГГ временно сроком до ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>.

В судебном заседании истица пояснила, что проживает вместе со своей несовершеннолетней дочерью и матерью <данные изъяты>, является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрирован ответчик Максименко Р.В. Ответчик является иностранным гражданином, его регистрация в квартире истицы была осуществлена с целью его трудоустройства и получения в дальнейшем вида на жительство в Российской Федерации. Ответчик получил разрешение на временное проживание на территории РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако, более пяти месяцев не проживает по месту регистрации, по сведениям истицы, выехал за пределы РФ. Ответчик не является членом ее семьи, жилым помещением не пользуется, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет. На обращение истицы в миграционную службу о снятии ответчика с регистрационного учета, она получила отказ, поскольку, ответчик должен сняться с регистрационного учета самостоятельно.

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой <данные изъяты> согласно которой ни в действующей картотеке, ни в архиве на найдены сведения о регистрации <данные изъяты> года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено объективных и бесспорных доказательств, опровергающих доводы истицы и представленные ею доказательства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истице, учитывая положения ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 209, ч. 1 ст. 235, ст. 288, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, то, что ответчик не является членом семьи истицы, жилым помещением не пользуется, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет, регистрация ответчика в принадлежащем истице жилом помещении не позволяет истице в полном объеме осуществлять права собственника жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о признании Максименко Р.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194, 198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск к , третье лицо Администрация Петрозаводского городского округа о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене данного решения, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Черонко