Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2022 от 25.03.2022

Судья: Е.Н. Куканкова Дело № 11-53/2022

УИД 63MS0003-01-2022-000841-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новикова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Куканковой Е.Н. от 09.03.2022 г. об оставлении заявления Новикова А.В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании денежных средств и штрафа,

УСТАНОВИЛ

Новиков А.В. обратился к мировому судье с заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании стоимости уплаченных денежных средств за ремонт автомобиля в размере 10602, 30 руб, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 09.03.2022 заявление Новикова А.В. оставлено без движения в связи с отсутствием надлежащего подписания заявления и доказательств, подтверждающих факт проживания не по адресу регистрации.

На указанное определение Новиковым А.В. подана частная жалоба, поскольку считает, что определение незаконно, нарушает его право на судебную защиту и подлежит отмене, так как истцом подано заявление в соответствии со ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона о защите прав потребителей по месту его преимущественного проживания вне места регистрации по адресу: <адрес>. Кроме того, заявление подано через систему ГАС Правосудие, о чем имеется квитанция об отправке, в которой указано на наличие подписи УКЭП, однако не дождавшись в течении месяц движение по делу, продублировал заявление на электронную почту суда.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Изучив частую жалобу, представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Определение суда об оставлении заявления без движения не исключает дальнейшее движения дела, поскольку судом предоставляется разумный срок для устранения имеющихся недостатков. При этом Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность обжалования определений об оставлении исковых заявлений без движения в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

В силу ст. 328 ГПК РФ По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

На основании изложенного, поскольку частная жалоба подана на определение, которое не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, суд приходит к выводу о необходимости оставления указанной частной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст.328, 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Новикова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Куканковой Е.Н. от 09.03.2022 г. об оставлении заявления Новикова А.В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании денежных средств и штрафа оставить без рассмотрения по существу.

Судья С.Ю. Зеленина