Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2013 ~ М-228/2013 от 04.06.2013

Дело №2-268/1/2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              г.Козельск                                                                     01 августа 2013 года

            Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шитикова Г.А., при секретаре Сусликовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельска

гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала к Чихляевой Людмиле Михайловне, Обыденковой Елене Валерьевне и Олейник Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

            Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 23 июля 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и Чихляевой Л.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Получение кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету за 23.07.2012 года. По условиям кредитного договора Чихляева Л.М., приняла на себя обязательство возвратить ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты> рублей в срок до 23.07.2017 года, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 18% годовых. В обеспечение кредитных обязательств между банком и Обыденковой Е.В., банком и Олейник Е.В. заключены договора поручительства, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за неисполнение Чихляевой Л.М. своих обязательств по кредитному договору № от 23 июля 2012 года. В апреле 2013 года Чихляева Л.М. было допущено нарушение порядка погашения кредита ( основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на 16.05.2013 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе : просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб.; неустойка по просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб.; неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб. О своих требованиях, о досрочном возврате кредита, а также уплате процентов за время фактического использования кредита, банк уведомил заемщика путем направления требования о досрочном возврате кредита. Просит взыскать солидарно с Чихляевой Л.М., Олейник Е.В., Обыденковой Е.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

            В судебное заседание представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала не явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

             Ответчики Чихляева Л.М., Обыденкова Е.В. и Олейник Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены своевременно, надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие и вынесения заочного решения, с согласия истца.

           Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

            Согласно ст.ст. 807,809,810,819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумма займа).

            Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

            Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

           При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

            Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

            Судом установлено, что по кредитному договору № от 23 июля 2012 года ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) предоставил Чихляевой Л.М. (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 23.07.2017 года под 18% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита ежемесячно согласно графика в приложении № к кредитному договору, и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в приложении 1.1. к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. В обеспечение кредитных обязательств были заключены договора поручительства: между банком и Обыденковой Е.В. № от 23 июля 2012 года и между банком и Олейник Е.В. № от 23 июля 2012 года. Согласно этим договорам поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно с заемщиком.

            Согласно п. 7.1 кредитного договора № от 23 июля 2012 года договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

             Из представленного представителем истца расчета следует, что ответчик Чихляева Л.М. имеет задолженность перед банком по кредитному договору № от 23 июля 2012 года по состоянию на 16.05. 2013 года в сумме <данные изъяты>, в том числе : просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб.; неустойка по просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб.; неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб..

             Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении Чихляевой Л.М. обязательства, принятого кредитным договором № от 23 июля 2012 года.

            В силу договора поручительства и на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ требование о солидарной ответственности поручителя с заемщиком по кредитному договору является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            На основании ст. 98, 101 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

            Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           Иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала к Чихляевой Людмиле Михайловне, Обыденковой Елене Валерьевне и Олейник Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

            Взыскать с Чихляевой Людмилы Михайловны, Обыденковой Елены Валерьевны и Олейник Елены Валентиновны солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

             Взыскать с Чихляевой Людмилы Михайловны, Обыденковой Елены Валерьевны и Олейник Елены Валентиновны в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

    Ответчики Чихляева Л.М., Обыденкова Е.В., Олейник Е.В. согласно ст. 237 ГПК РФ вправе подать в Козельский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

             Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Председательствующий: