Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-2/2013 (4/17-80/2012;) от 26.12.2012

Материал № 4/17-2/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск 22 января 2013 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С.,

с участием заявителя Синьковой Е.А.,

при секретаре Новиковой Т.Б., Савкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Синьковой Елены Алексеевны о рассрочке исполнения постановления суда,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г.Саранска от 09.04.2012 года с осужденной Синьковой Е.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего ее защиту по уголовному делу, в сумме 28643 рубля 52 копейки.

Синькова Е.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения постановления Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09.04.2012 года на два года с ежемесячной уплатой задолженности в размере 1000 рублей, так как в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, поскольку нигде не работает, единственным источником дохода её семьи является заработная плата супруга. Кроме расходов на оплату коммунальных услуг, услуг связи, которые составляют 4000 рублей в месяц, она и её супруг выплачивают денежные суммы в счет погашения двух полученных ими кредитов, что составляет 10700 рублей ежемесячно.

В судебном заседании заявитель Синькова Е.А. свое заявление о рассрочке исполнения постановления суда поддержала по тем же основаниям, дополнительно пояснила, что после увольнения в 2005 году с места работы она попала в ДТП, длительное время находилась на лечении и в настоящее время не работает. Её сын является совершеннолетним, проживает отдельно от родителей, их иждивенцем не является. Так же пояснила, что в 2006 году она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, однако, прибыли от данного вида деятельности она не получала, в связи с чем в 2011 году прекратила свою предпринимательскую деятельность.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Луфанин В.А. в судебном заседании отсутствовал, представил заявление с просьбой рассмотреть заявление Синьковой Е.А. без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что заявление о рассрочке исполнения постановления суда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09.04.2012 года с осужденной Синьковой Е.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего ее защиту в ходе производства по уголовному делу, в сумме 28643 рубля 52 копейки. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2012 года во исполнение постановления суда судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе – 5 дней.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона №229 от 29.10.2007 года «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Федеральный закон №229 от 29.10.2007 года «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В качестве обоснования необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта должник ссылается на тяжелое материальное положение, указывает, что она нигде не работает с 2005 года, проживает совместно с супругом, заработная плата которого является единственным источником дохода в их семье. Кроме того, они с мужем ежемесячно оплачивают суммы задолженности по двум кредитам и коммунальные услуги. В подтверждение данных обстоятельств представила суду следующие документы: выписку из трудовой книжки серии АТ – VIII №0912102 от 03.08.1987 года, где на странице 5 произведена запись о ее увольнении с занимаемой должности в связи с переездом на новое место жительства в другую местность с 11.11.2005 года, более поздних записей не имеется; выписку о составе семьи №2864, из которой следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: гр.1, гр.2 и Синькова Е.А.; справку о среднемесячной заработной плате гр.1, размер которой составляет <данные изъяты>; график (приложение к кредитному договору №194781 от 14.09.2011 года), из которого видно, что гр.1 ежемесячно начисляется сумма задолженности по кредиту и процентам в размере 3688 рублей 03 копейки; заявление, из которого следует, что Синьковой Е.А. предоставлен кредит на сумму 40000 рублей; счет на оплату ЖКУ за октябрь 2012 года, согласно которому сумма платежа за жилье и коммунальные услуги составляет 3526 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить постановление суда, должником не представлено. Доводы Синьковой Е.А. о том, что она нигде не работает, так как имеет заболевание, документально не подтверждены и не могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку должник трудоспособна, не лишена возможности устроиться на работу и исполнить постановление суда. Кроме того, Синьковой Е.А. суду не представлено каких-либо сведений о прекращении ею предпринимательской деятельности.

Положения части 3 статьи 68 ФЗ от 29.10.2007 года «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность применения в рамках исполнительного производства иных мер принудительного исполнения, кроме обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником. Сведений об отсутствии у должника денежных средств на счетах, отсутствия имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суду не представлено.

То, что Синькова Е.А. и её супруг ежемесячно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, а так же суммы погашения задолженности по двум кредитным договорам не может расцениваться судом как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта.

Кроме того, предоставление рассрочки предполагает разумные сроки исполнения постановления, то, что лицо, которому предоставлена рассрочка исполнения судебного решения, будет выполнять соответствующее постановление суда. Срок исполнения постановления в 2 года является достаточно длительным, кроме того, как указывает должник, заработка она не имеет. Какие-либо данные, позволяющие предположить, что должник имеет или будет иметь возможность выплачивать по 1000 рублей ежемесячно в течение 2 лет, в деле отсутствуют.

Поскольку заявителем суду не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, суд приходит к выводу, что заявление должника о рассрочке исполнения постановления суда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 399 УПК Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление должника Синьковой Елены Алексеевны о рассрочке исполнения постановления Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09 апреля 2012 года о взыскании с нее в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката в сумме 28643 рублей 52 копеек оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья –