Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33167/2019 от 07.08.2019

Судья – Ряднев В.Ю. Дело № 2-3277/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

и судей Бондаренко М.В. и Старосельской О.В.

по докладу судьи Сагитовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2019 г. гражданское дело по иску Шаповаловой В.А. к АО РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе представителя АО РСК «СТЕРХ» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав представителя ответчика АО РСК «Стерх» - Жданову А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2019 года иск Шаповаловой В.А. к АО РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы: страховое возмещение в размере 372 500 руб., неустойка в размере 350 000 руб., штраф в размере 186 250 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО РСК «Стерх» просит решение суда отменить, в иске отказать, либо снизить размер неустойки. Ссылается на то, что судом нарушены правила подсудности; заключение экспертизы является недопустимым доказательством, необоснованно включены скрытые повреждения. Суд неправомерно взыскал с ответчика расходы на досудебную экспертизу, штрафные санкции. Сумма неустойки и штрафа необоснованно завышены.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает необходимым изменить решение суда в части размера неустойки и штрафа.

В соответствии с частью 4 статью 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального Закона от 25апреля2002года №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истице автотранспортному средству «Мерседес Бенц» были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована по договору ОСАГО.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией произведена выплата в размере 27500 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истица организовала проведение независимой экспертизы, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 440847,24 руб.

В страховую компанию направлена претензия с требованием произвести оплату в соответствии с заключением независимого оценщика. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 428 608 руб.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы не имеется, поскольку исследование выполнено с применением Положения Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Выводы экспертов обоснованы, последовательны и непротиворечивы, согласуются с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

С учетом выводов судебной экспертизы суд правильно взыскал со страховой компании в пользу истицы разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта – страховое возмещение в размере 372500 руб.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку требования истицы о выплате страхового возмещения в полном объеме добровольно страховщиком не были исполнены, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию неустойка и штраф в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно размера взысканных неустойки и штрафа.

В силу требований п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она подлежит уменьшению.

Взысканная судом сумма неустойки и штрафа в совокупности 536250 руб. превышает размер страхового возмещения, что не отвечает критериям разумности и справедливости, нарушает баланс интересов сторон, не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера неустойки с 350000 руб. до 200000 руб., штрафа с 186250 руб. до 100000 руб.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил территориальной подсудности являются необоснованными. Данные доводы были проверены судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы представителя АО СК «Стерх». Судом апелляционной инстанции оставлено без изменения определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела в другой суд по подсудности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2019 г. изменить, уменьшив размер неустойки и штрафа.

Взыскать с АО РСК «Стерх» в пользу Шаповаловой Валентины Андреевны неустойку в размере 200000 (двести тысяч) рублей, штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: